Дело №1-518/2023
УИД 73RS0004-01-2023-006576-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21 декабря 2023 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А., ФИО2,
представителя потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,
защитника - адвоката Шиленковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2023 по ч.3 ст.30, ст.1581, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.1581 (8 эпизодов), ч.1 ст.158 (10 эпизодов) УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, отбытого срока наказания не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
15.08.2023 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 13 минут у ФИО3, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.06.2023, вступившему в законную силу 17.06.2023, к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: сыр полутвердый «Пестравка» Голландский, 45% жирности, весом 200 г., в количестве 3 шт., стоимостью 134 рубля 61 копейка за единицу товара, на сумму 403 рубля 83 копейки, сыр полутвердый «Пестравка» Томленый, 50% жирности, весом 200 г., в количестве 2 шт., стоимостью 172 рубля 30 копеек за единицу товара, на сумму 344 рубля 60 копеек, сыр полутвердый «Пестравка» Тильзитер, 45% жирности, весом 200 г., в количестве 2 шт., стоимостью 138 рублей 54 копейки за единицу товара, на сумму 277 рублей 08 копеек, сыр полутвердый «Пестравка» Сливочный, 50% жирности, весом 200 г., в количестве 2 шт., стоимостью 169 рублей 22 копейки за единицу товара, на сумму 338 рублей 44 копейки, сыр полутвердый «Пестравка» Российский, 50% жирности, весом 200 г., в количестве 2 шт., стоимостью 138 рублей 54 копейки за единицу товара, на сумму 277 рублей 08 копеек, спрятав которое в имевшийся при нем пакет, минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 641 рубль 03 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению и исковые требования представителя потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 15.08.2023 он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного на перекрестке проспектов Созидателей и Туполева г.Ульяновска, втайне от окружающих, совершил хищение 11 сыров «Пестравка», которые сложил в имевшийся при нем пакет, после чего вышел из магазина и продал похищенное неизвестному лицу. О том, что в июне текущего года он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему известно. Просил строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что при просмотре в сентябре 2023 года записи видеонаблюдения им было установлено, что месяцем ранее, в августе 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, неизвестным мужчиной, как потом ему стало известно – ФИО3, было совершено хищение 11 сыров «Пестравка» общей стоимостью 1 641 рубль 03 копейки, чем причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Исковые требования на вышеуказанную сумму поддержал.
В заявлении от 14.09.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.08.2023 совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.5).
Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления были запечатлены на видеозаписи, которая впоследствии перенесена на оптический диск и выдана Потерпевший №1 14.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, после чего 24.11.2023 указанный диск с видеозаписью был просмотрен с участием ФИО3 и его защитника, затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. При этом ФИО3 показал, что видеозапись содержит весь процесс хищения им 11 сыров «Пестравка» из магазина «Пятерочка» (л.д.62-65, 66).
Стоимость похищенного (без НДС) установлена справкой, согласно которой стоимость сыра полутвердого «Пестравка» Голландский, 45% жирности, весом 200 г., составляет 134 рубля 61 копейка, за 3 шт. - 403 рубля 83 копейки, стоимость сыра полутвердого «Пестравка» Томленый, 50% жирности, весом 200 г., составляет 172 рубля 30 копеек, за 2 шт. - 344 рубля 60 копеек, стоимость сыра полутвердого «Пестравка» Тильзитер, 45% жирности, весом 200 г., составляет 138 рублей 54 копейки, за 2 шт. - 277 рублей 08 копеек, стоимость сыра полутвердого «Пестравка» Сливочный, 50% жирности, весом 200 г., составляет 169 рублей 22 копейки, за 2 шт. - 338 рублей 44 копейки, стоимость сыра полутвердого «Пестравка» Российский, 50% жирности, весом 200 г., составляет 138 рублей 54 копейки, за 2 шт. - 277 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1 641 рублю 03 копейки (л.д.11).
По результатам проведенной инвентаризации от 14.09.2023 установлена недостача сыра полутвердого «Пестравка» Голландский, 45% жирности, весом 200 г. - 3 шт., сыра полутвердого «Пестравка» Томленый, 50% жирности, весом 200 г. - 2 шт., сыра полутвердого «Пестравка» Тильзитер, 45% жирности, весом 200 г. – 2 шт., сыра полутвердого «Пестравка» Сливочный, 50% жирности, весом 200 г. - 2 шт., сыра полутвердого «Пестравка» Российский, 50% жирности, весом 200 г. - 2 шт. (л.д.12-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2023, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...> и, таким образом, установлено точное место совершения ФИО3 преступления (л.д.6-8).
Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.06.2023, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23).
Анализируя указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления в целом стабильными, последовательными и дополняющими друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и сведениях о товарно-материальных ценностях.
Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО3, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежащими принятию в основу приговора.
Противоречий между показаниями ФИО3 и доказательствами стороны обвинения не имеется. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показал, что вина ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению доказана в полном объеме.
Умысел ФИО3, ранее привлекавшегося за совершение мелкого хищения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на тайное хищение чужого имущества очевиден. Действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный характер, что указывает на признаки кражи, а мотив является исключительно корыстным.
Исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО3, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг», действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления – ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что товарно-материальные ценности ему не принадлежат, противоправно, с целью мелкого хищения имущества, изъял имущество потерпевшего, завладевая им.
При этом в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимого содержат признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку им предшествовало его привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и он в момент совершения противоправных действий считался подвергнутым административному наказанию по указанной статье КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый ФИО3, согласно заключению комиссии экспертов №2664 от 14.11.2023, <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.57-59)
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений представителю потерпевшего.
При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате просмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписи, ФИО3 доставлялся в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступления обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом было учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Так как санкция ст.1581 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 08.11.2023 осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска, а преступление по настоящему делу совершено до его вынесения. Таким образом окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2023.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 1 641 рубль 03 копейки (л.д.45), который был поддержан им в судебном заседании.
Разрешая указанный гражданский иск, который подсудимый полностью признал, суд руководствуясь критериями разумности и справедливости, приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он документально подтвержден. В этой связи суд находит гражданский иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шиленковой Л.В. в ходе дознания в размере 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля (л.д.102).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 03 копейки.
Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Шиленковой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.
Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью – продолжить хранить в уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий А.Н. Тихонов