Приговор по делу № 1-65/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-65/23

УИД 77RS0007-02-2022-013422-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2023 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при помощнике судьи М.Н.В., секретарях П.Е.С., Д.Э.А., К.А.О.,

с участием государственных обвинителей Т.С.С., М.А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников в лице адвокатов Ш.М.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***года, Ф.В.С., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленные следствием лица (уголовное дело № *** в отношении которых расследуется в отдельном производстве), в точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, находясь в точно неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сформировали совместный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, выделенных в целях реализации планов мероприятий («Дорожных карт») Национальной технологической инициативы Автономной некоммерческой организации «Университет Национальной технологической инициативы 2035» (далее по тексту – АНО «Университет НТИ 2035», Университет), для чего договорились о совместном совершении преступления и распределили преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленные соучастники преступления организуют заключение договоров оказания консультационных услуг с индивидуальными предпринимателями, подписание исполнительской документации оказанных услуг, оплату последних, распределение полученных преступным путем денежных средств между соучастниками преступления и их последующее использование в своих личных целях.

В качестве предмета преступного посягательства неустановленные следствием соучастники преступления избрали денежные средства федерального бюджета в особо крупном размере, выделенные в качестве субсидии со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки РФ) акционерному обществу «Российская венчурная компания» (далее – АО «РВК»), и перечисленные в период с 29.05.2017 по 13.09.2017 с расчетного счета Минобрнауки РФ № ***, открытого в *** по адресу: ***, на расчетный счет АО «РВК» № ***, открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее 2 000 000 000 рублей.

Далее указанные денежные средства по договору № *** от 26.05.2017, заключенному между АО «РВК» и Фондом поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее – Фонд), перечислены в период с 12.09.2017 по 14.12.2017 с расчетного счета АО «РВК» № ***, открытого в *** по адресу: ***, на расчетный счет Фонда № ***, открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее 500 000 000 рублей.

После чего денежные средства выделены АНО «Университет НТИ 2035» по договору о взносе от 11.12.2017 № ***, заключенному между АНО «Университет НТИ 2035» и Фондом, путем перечисления 20.12.2017 с расчетного счета Фонда № ***, открытого в *** по адресу: ***, на расчетный счет Университета № ***, открытый в том же банке и по тому же адресу в размере 119 747 801,03 рубля.

Обладая информацией о наличии на счете Университета вышеуказанных денежных средств и желая воспользоваться ими в личных, корыстных целях, неустановленные следствием лица, реализуя умысел на хищение данных денежных средств в особо крупном размере, разработали совместный преступный план преступления, который предусматривал совершение ряда действий, носящих на первый взгляд законный характер, а по сути являющихся действиями, направленными на реализацию преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, и предусматривал следующие этапы:

- подготовка проектов договоров оказания консультационных услуг, в рамках которых их исполнителям необходимо будет якобы оказать консультационные услуги в виде проведения интервью по установленной форме с предполагаемым преподавателями Образовательного интенсива «***», после чего предоставить заказчику отчет о выполненной работе, при том, что неустановленные следствием лица были достоверно осведомлены об отсутствии потребности в выполнении в интересах АНО «Университет НТИ 2035» таких услуг, так как ранее Университетом в рамках подготовки к проведению Образовательного интенсива «***» в полном объеме получены аналогичные сведения, какие должны были быть получены в ходе интервьюирования в рамках исполнения договоров;

- подыскание соучастниками преступления ряда индивидуальных предпринимателей для последующего заключения между ними и АНО «Университет НТИ 2035» договоров оказания консультационных услуг, стоимость каждого из которых не должна была бы превышать 500 000 рублей, с целью исключения согласования договоров с Наблюдательным советом Университета;

- заключение между АНО «Университет НТИ 2035» в лице генерального директора Т.В.С. и индивидуальными предпринимателями фиктивных договоров оказания консультационных услуг, согласно которым каждый исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязуется оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «***». Техническим заданием (приложение к договорам) предусмотрено, что исполнителю необходимо в период с 01.06.2018 по 01.07.2018 провести ряд интервью ведущих мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «***», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании, место оказания консультационных услуг: ***. При этом, выполнять какие-либо услуги (работы) по договорам индивидуальные предприниматели не должны были, а место оказания услуг, указанное в техническом задании, фактически не существовало;

- составление индивидуальными предпринимателями в целях придания правомерности их действиям отчетов и иной документации, подлежащей предоставлению в Университет по итогам исполнения обязательств по договорам оказания консультационных услуг, предоставление данной документации в Университет, подписание между индивидуальными предпринимателями и Университетом актов приемки-сдачи якобы выполненных услуг по договорам, выставление счетов на оплату по договорам и их оплата со стороны Университета путем перевода безналичных денежных средств на банковские счета индивидуальных предпринимателей.

Для реализации совместного преступного плана неустановленные соучастники преступления, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 (дата перечисления денежных средств с расчетного счета Фонда на счет Университета) и не позднее 01.06.2018 (дата заключения договоров), находясь в неустановленном следствием месте, подыскали ФИО1, не осведомленного об общем преступном умысле неустановленных соучастников преступления, в том числе о наличии помимо него (ФИО1) иных индивидуальных предпринимателей и заключенных с ними аналогичных фиктивных договорах, посвятили его в часть общего плана совершения преступления на хищение денежных средств в особо крупном размере и определили его преступную роль, заключающуюся в совершении действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, а именно в предоставлении неустановленным лицам открытого на его (ФИО1) имя как индивидуального предпринимателя банковского счета для перечисления денежных средств в размере не более 500 000 рублей по фиктивному договору с Университетом и их последующего хищения, а также заполнении необходимой документации для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору, на что ФИО1 выразил свое добровольное согласие, вступив таким образом в преступный сговор с неустановленными участниками преступления.

Затем ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, находясь в точно неустановленном месте и в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, при точно неустановленных обстоятельствах, как индивидуальный предприниматель, заключил с АНО «Университет НТИ 2035» в лице генерального директора Т.В.С., договор оказания консультационных услуг № *** от 01.06.2018, условия которого фактически исполнять не собирался.

Согласно условиям договора, исполнитель ФИО1 должен был оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с одиннадцатью ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «***», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании (приложение к Договору). Стоимость услуг по условиям договора составляла 498 300 (четыреста девяносто восемь тысяч триста) рублей. При этом, кого-либо из лиц, подлежащих интервьюированию, каким-либо образом как в даты, указанные в техническом задании, так и в иные даты, ФИО1 не опрашивал, условия договора не исполнял, а место оказания услуг, отраженное в техническом задании, фактически не существовало.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018 (дата подписания Акта приемки-сдачи выполненных услуг), при точно неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно осознавая, что лица, подлежащие интервьюированию по вышеуказанному договору, им каким-либо образом не опрашивались, а условия договора фактически не выполнены в полном объеме, для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору, изготовил одиннадцать анкет мероприятия, которые в тот же период времени и также при точно неустановленных следствием обстоятельствах представил в АНО «Университет НТИ 2035» вместе с отчетом, содержащим недостоверные сведения, об исполнении им (ФИО1) условий договора.

Далее, в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, между АНО «Университет НТИ 2035» в лице Т.В.С. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан Акт приемки-сдачи выполненных услуг № *** от 02.07.2018, согласно которому услуги по указанному договору выполнены исполнителем (ФИО1) в полном объеме и подлежат оплате. После этого ФИО1, в то же время и при тех же обстоятельствах, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, выставила в адрес АНО «Университет НТИ 2035» счет на оплату № *** от 02.07.2018 на сумму 498 300 (четыреста девяносто восемь тысяч триста) рублей.

На основании выставленного ФИО1 счета на оплату, с расчетного счета АНО «Университет НТИ 2035» № ***, открытого в *** по адресу: ***, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № ***, открытый в Московском филиале АО КБ «***» по адресу***. 03.09.2018 переведены денежные средства федерального бюджета в размере 498 300 (четыреста девяносто восемь тысяч триста) рублей в качестве оплаты по договору № *** от 01.06.2018, которыми ФИО1 и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленных следствием лиц бюджету Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 498 300 (четыреста девяносто восемь тысяч триста) рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показал суду, что им и автономной некоммерческой организацией Университет Национальной технологической инициативы 2035 был заключен договор на оказания консультационных услуг, однако, работы по данному договору им выполнены не были, но денежные средства в рамках данного договора им были получены.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, не смотря на признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Х.А.Г.о. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что между АНО «Университет НТИ 2035» в лице генерального директора Т.В.С. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказания консультационных услуг, стоимость которого составила 498 300 рублей. Однако, работы по данному договору ФИО1 выполнены не были, а денежные средства в рамках данного договора были получены ФИО1 Ввиду того, что оплата по вышеуказанному договору с ФИО1 произведена АНО «Университет НТИ 2035» за счет средств федерального бюджета, путем безналичного перечисления денежных средств в размере 498 300 рублей с расчетного счета АНО «Университет НТИ 2035» на банковский счет ФИО1, а услуги, предусмотренные договором им фактически не выполнены в полном объеме, считает, что действиями ФИО1 федеральному бюджету в лице Министерства науки и высшего образования РФ причинен ущерб на общую сумму 498 300 рублей;

показаниями свидетеля Т.В.С. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в рамках рабочих совещаний по подготовке образовательного интенсива «***», проводимого Университетом, рабочей группой был подготовлен план реализации указанного мероприятия, который предполагал подготовку мероприятия, работу непосредственно на мероприятии и последующую работу с данными и их анализ. На совещаниях было принято решение, что подготовить описание мероприятий, выполнить необходимую работу для составления персональных траекторий, сбора цифрового следа имеющимися сотрудниками невозможно, в связи с отсутствием соответствующей специализации, в связи с чем было принято решение о привлечении специалистов, обладающих компетенциями в области образования, организации мероприятий и работы с данными. Был определен конкретный круг лиц, привлекаемых для осуществления работ с учетом соответствующего опыта. После чего им, как генеральным директором Университета были заключены договора об оказании консультационных услуг с индивидуальными предпринимателями, включая ФИО1 Оплата по договорам производилась после того, как исполнителями в полной мере были выполнены обязательства по договорам и на электронную систему Университета НТИ были загружены необходимые данные. Отчетные документы о выполнении работ по договорам поступали в финансовую службу. На основании данных, имеющихся в информационной системе на тот момент и успешно проведенных всех мероприятий образовательного интенсива, он сделал вывод, что работы исполнителями выполнены в надлежащем виде;

показаниями свидетеля Б.В.М. данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 1 июня 2018 по 1 июля 2018 по адресу: ***, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «***» он не опрашивался, лично с ФИО1 не знаком. Опрашивался ли каким-либо иным способом, он не помнит;

показаниями свидетеля Р.К.Р. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она не помнит опрашивалась ли она индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 1 июня 2018 по 1 июля 2018 по адресу: ***, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «***» или каким-либо иным способом (по телефону или иным электронным каналам), т.к. в период подготовки к данному мероприятию проводилось большое количество различных опросов и анкетирований. Она с ФИО1 знакома лично, познакомились примерно 4-6 лет назад на одном из деловых мероприятий или конференций (том № 1 л.д. 222-231);

показаниями свидетеля А.С.М. данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 1 июня 2018 по 1 июля 2018 по адресу: ***, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «***» она не опрашивалась, лично с ФИО1 не знакома;

показаниями свидетеля Е.М.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 1 июня 2018 по 1 июля 2018 по адресу: ***, как ведущий мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «***» он не опрашивался, лично с ФИО1 не знаком. Каким-либо иным способом также не опрашивался.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

письмом ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» № *** от 27.07.2020, из которого следует, что в здании по адресу: ***, находящемся в пользовании Финансового университета, аудитории с порядковым номером ** не существует (том 1 л.д. 64);

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 03.10.2020, из которого следует, что в *** МРСО г. Москвы представлено письмо Минобрнауки России № ***от 24.09.2020 (том 1 л.д. 65);

письмом Минобрнауки России № *** от 24.09.2020, из которого следует, что в случае установления факта причинение ущерба Российской Федерации в лице Министерства в ходе использования выделенных АНО «Университет НТИ 2035» денежных средств, Министерство полагает возможным привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности (том 1 л.д. 66-67);

ответом на запрос из АО КБ «***» Исх. *** от 29.04.2022, из которого следует, что на ИП ФИО1 16.07.2018 открыт расчетный счет № *** в Московском филиале, расположенный по адресу: *** (том 2 л.д. 189-193);

постановление о предоставлении результатов ОРД от 12.08.2021, из которого следует, что в *** МРСО г. Москвы направлены результаты ОРД, содержащие сведения о счетах АНО «Университет НТИ 2035», а также других организаций и лиц (том 2 л.д. 156-157);

письмом ГУ по ЦФО ЦБ РФ № ***от 21.09.2021, из которого следует, что в *** МРСО г. Москвы представлены сведения о счетах, открытых в указанной организации (том 2 л.д. 174-176);

письмом УФК по г. Москве № ***от 12.10.2021, из которого следует, что в *** МРСО г. Москвы представлены сведения о счетах Минобрнауки России, АО РВК, Фонда НТИ и АНО Университет НТИ 2035 (том 2 л.д. 179-180);

выпиской из ЕГРИП от 16.06.2022, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.06.2018 (том 2 л.д. 182-186);

протоколом осмотра предметов от 14 октября 2021 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых произведен осмотр следующих предметов:

1. Объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Диск DVD-R *** от 17.09.2021», поступивший совместно с ответом на запрос за № *** от 21.09.2021 из ***, который вскрыт, из него извлечен оптический DVD-R диск марки «***» серого цвета с рукописной надписью на его поверхности: ***», с номером по ободку № ***. Далее диск помещен в компьютер следователя. При просмотре содержимого диска на нем обнаружен архив с файлами под названием «***», содержащий файл под названием «***», который открывается при помощи компьютерной программы «Word».

Вышеуказанный файл содержит сведения о переводе со счета АНО «Университет НТИ 2035» № *** на счета индивидуальных предпринимателей оплаты по договорам, в том числе № *** от 01.06.2018 перевод от 03.09.2018 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 498 300 рублей 00 копеек.

2. Следующим объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, содержащий CD-R диск, поступивший совместно с ответом на запрос за № *** от 12.10.2021 из Управления Федерального казначейства по городу Москве, который вскрыт, из него извлечен оптический СD-R диск марки «***» серого цвета, с номером по ободку диска № ***. Далее диск помещен в компьютер следователя. При просмотре содержимого диска на нем обнаружены файлы под названием «***», «***», «***», «***», «***», «***». Затем при помощи компьютерной программы «Excel» воспроизведен файл «***». Сведения, содержащиеся в указанном файле, не представляют интереса для следствия. Далее при помощи компьютерной программы «Excel» воспроизведен файл «***». Вышеуказанный файл содержит сведения о следующих переводах со счета АО «РВК» № *** на счет Фонда НТИ № ***: от 12.09.2017 на сумму 259 229 526,00 рублей; от 08.12.2017 на сумму 77 500 000,00 рублей; от 14.12.2017 на сумму 138 567 801,03 рублей; от 11.07.2017 на сумму 66 719 200,00 рублей.

Далее при помощи компьютерной программы «Excel» воспроизведен файл «***». Вышеуказанный файл содержит сведения о переводе со счета Минобрнауки России № *** на счет АО «РВК» № *** следующих платежей: от 29.05.2017 на сумму 1 319 839 560,00 рублей; от 23.06.2017 на сумму 157 470 000,00 рублей; от 27.06.2017 на сумму 170 000 000,00 рублей; от 12.07.2017 на сумму 66 719 200,00 рублей; от 13.09.2017 на сумму 337 798 667,00 рублей; от 21.12.2017 на сумму 1 196 604 771,97 рублей; от 22.12.2017 на сумму 216 067 801,03 рублей.

Далее при помощи компьютерной программы «Excel» воспроизведен файл «***». Вышеуказанный файл содержит сведения о переводе со счета Фонда НТИ № *** на счет Автономной некоммерческой организации «Университет Национальной технологической инициативы 2035» № *** следующих платежей: от 08.08.2018 на сумму 209 138 709,43рублей; от 08.11.2018 на сумму 171 113 489,54 рублей. Далее при помощи компьютерной программы «Excel» воспроизведен файл «*** выплаты Университет». Вышеуказанный файл содержит сведения о переводе со счета АНО «Университет НТИ 2035» № *** платежей, в том числе, от 30.08.2018 на сумму 498 300,00 рублей на счет № *** в АО КБ «*** индивидуального предпринимателя ФИО1 (том 2 л.д. 197-230);

протоколом осмотра предметов от 25.06.2021, из которого следует, что следователем в присутствии понятых осмотрены: 1. Картонная коробка бело-красного цвета, снабженная пояснительной надписью: «Офис АНО «Университет НТИ 2035» по адресу: ***; 2. Картонная коробка бело-красного цвета, снабженная пояснительной надписью: «Офис АНО «Университет НТИ 2035» по адресу: ***, содержащая, договор оказания консультационных услуг от ***№ ***, заключенный между АНО «Университет НТИ 2035» и ИП ФИО1, предметом которого является оказание консультационных услуг по вопросам сбора методического описания в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «***», и приложения к нему (техническое задание с формой анкеты мероприятия; отчет от ***№ *** об оказанных услугах согласно Договору, согласно которому проанкетированы: М.С.Н., Р.К.Р., М.Н.А., Б.Д.А., Е.М.А. и Ч.А.В., А.С.М., В.А., Ф.С.А., Ф.А.Д., Б.Е.Н., Б.В.М.; счет на оплату от 02.07.2018 № *** на сумму 498 300 рублей; акт приемки-сдачи выполненных услуг от 02.07.2018 № ***) всего на 66 листах (том 3 л.д. 214-232);

протоколом осмотра предметов от 21 августа 2021 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых произведен осмотр следующих предметов: бумажного конверта белого цвета, снабженного пояснительной надписью: «***», поступивший с ответом на запрос из УФК по г. Москве (исх. от ***№ ***), который вскрыв, из него извлечен оптический диск белого цвета, без опознавательных надписей, снабженный по ободку номером ***, который помещен в привод для дисков компьютера следователя. При просмотре содержимого диска обнаружен файловым каталог «Университет 2035», в котором имеются следующие файловые каталоги: «А***», «А***в», «А***», «Б***», «Б***», «Б***», «В***», «Д***», «Е***», «К***», «Л***», «М**», «П***», «С***», «С***», «С***», «с***», «С***», «С***», «Ф***», «Ф***», «Ю***», а также файлы, имеющие наименования: «***», «***», «***», «***», «***», «поступления ***».

При просмотре содержимого файлового каталога «Сергеев» установлено, что в нем содержится файл с договором оказания консультационных услуг № *** от 01.06.2018, а также документы о его исполнении и оплате, полностью аналогичные, изъятым в ходе обыска в АНО «Университет НТИ 2035» и осмотренным по уголовному делу, иные документы, не представляющие интереса для следствия, а также файл формата «.xlsx», имеющий наименование «Сергеев К*** А***», содержащий сведения об плате по указанному договору.

Файл «поступления ***» содержит платежное поручение от 20.12.2017 № ***, согласно которому на расчетный счет АНО «Университет НТИ 2035» № *** переведены денежные средства в размере 119 747 801 рублей 03 копейки.

2. Бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «***», который вскрыт, из него извлечена флеш-карта черного цвета марки «***» объемом памяти 4 Гб., которая подключается к компьютеру следователя.

При просмотре содержимого флеш-карты обнаружен файл «Приказ АО РВК о введении удаленной работы» и два файловых каталога: «***», «***».

При просмотре файлового каталога «***» обнаружены файловые каталоги «***» и «***».

Файловый каталог «***» содержит следующие файлы: «***», а также архивный файл «***», содержащий аналогичные вышеуказанным документы. Файл «01 Договор ***и Фонд_*** от ***» содержит Договор от ***№ ***, согласно которому АО «РВК» передает Фонду поддержки национальной технологической инициативы денежные средства для последующего финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы. Денежные средства передаются из средств федерального бюджета, предоставленных АО «РВК» на основании соглашения от ***№ ***.

Иные файлы, содержащиеся в каталоге «***», содержат дополнительные соглашения к Договор от ***№ ***. Договор и дополнительные соглашения к нему распечатываются и приобщаются к протоколу.

При просмотре файлового каталога «***» обнаружены файловые каталоги «***» и «***». Файловый каталог «***» содержит следующие файлы: «***» представляет собой Соглашение от ***№ ***, заключенное между Министерством науки и высшего образования РФ и АО «РВК», согласно которому в 2017 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы в размере 8 464 500 000 (восемь миллиардов четыреста шестьдесят четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Файлы ** Субсидия ***и ***от ***от ***», «***и ***от ***от ***» содержат дополнительные соглашения к Соглашению от 07.04.2017 № ***.

Файл «***от ***» представляет собой Соглашение от 11.12.2017 № ***, заключенное между Министерством науки и высшего образования РФ и АО «РВК», согласно которому в 2017 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы в размере 2 000 500 000 (два миллиарда) рублей.

Файлы, содержащиеся в каталоге «***» распечатаны и приобщены к протоколу. Файлы, содержащиеся в каталоге «***» интереса для следствия не представляют.

3. Бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «***», который вскрыт, из него извлечена флеш-карта черного цвета марки «***» объемом памяти 4 Гб., которая подключена к компьютеру следователя. При просмотре содержимого флеш-карты обнаружены следующие файловые каталоги: «***», а также файл «*** от ***№* О ***», не представляющий интереса для следствия.

Далее просмотрено содержимое файлового каталога «***», при просмотре которого обнаружены следующие файлы: «***» представляет собой договор о взносе № *** от 11.12.2017, согласно которому Фонд поддержки проектов Национальной технологической инициативы выделяет АНО «Университет НТИ 2035» в размере: в 2017 году – 300 000 000 рублей, в 2018 – 200 000 000 рублей. Идентификатор договора о предоставлении субсидии на 2017 год - ***. Договор распечатан и приобщен к протоколу.

Файлы «***от *** (*** от ***», «***» представляют собой дополнительные соглашения к договору о взносе № *** от 11.12.2017, данные файлы распечатаны и приобщены к протоколу.

Файл «***» представляет собой доверенность от ***№ *, выданную генеральным директором АНО «Университет НТИ 2035» руководителю направления «Финансы» и Административного направления П.П.С. на подписание документов от имени АНО. Доверенность распечатан и приобщен к протоколу (том 3 л.д. 1-213);

протоколом осмотра предметов от 03.06.2022, из которого следует, что следователем в присутствии понятых произведен осмотр ответа на запрос исх. № ***от 29.04.2022 из АО КБ «***» предлагающаяся к нему выписка по счетам, содержащиеся на 6 листах бумаги белого цвета, формата А4, выполненные машинописным текстом. Согласно, указанного ответа (лист № 1) следует, что 16.07.2018 в Московском филиале АО КБ «***» открыт расчетный счет № *** индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН ***). Счет открыт по адресу: ***. Согласно выписке по операциям на счете (листы №№ 1-3), прилагающейся к вышеуказанному ответу на запрос следует, что ***переведены денежные средства в размере 498 300 рублей, плательщик: *** (Университет 2035) л/с ***, назначение платежа – *** № *** от 11.12.2017, Дог. № *** от 01.06.2018 за консультационные услуги (том 2 л.д. 194-195);

протоколом обыска от 18.03.2021, согласно которому в помещении АНО «Университет Национальной технологической инициативы 2035», расположенный по адресу: г*** произведен обыск (том 2 л.д. 143-150);

заключением комплексной научно-технической судебной экспертизы № *** от ***, из выводов которой следует, что:

фактическим содержанием работ (услуг) по представленному на экспертизу договору от ***№ *** является выполнение сбора методических описаний мероприятий образовательного интенсива «***», а также организационных и инфраструктурных требований для их проведения непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО1, в частности:

1) проведение интервью 11 ведущих мероприятий образовательного интенсива «***» согласно Техническому заданию к Договору;

2) подготовка отчета по результатам проведенных интервью, содержащего ответы ведущих мероприятий на все пункту анкеты, представленной в Техническом задании к Договору;

3) получение от участников на право использования материалов, наработок, записей и конспектов, созданных участниками в ходе оказания консультационных услуг.

2. Работы, выполненные в рамках договора от *** № *** с индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются невыполненными, имеют признаки заимствования, а сами работы фактически совпадают с теми, которые ранее были выполнены Фиксаторами/сборщиками цифрового следа.

3. Рыночная стоимость работ (услуг) по договору от 01.06.2018 № *** на период установления данных отношений составляет 77 522 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 68 копеек, НДС не облагается (том 2 л.д. 49-114);

показаниями эксперта Б.Е.В. данными ею в ходе судебного следствия, которая подтвердила выводы комплексной научно-технической судебной экспертизы № *** от 01.10.2021, при этом эксперт Б.Е.В. добавила, что представленных следователем документов было достаточно для проведения экспертизы и даче ответов на поставленные перед экспертами вопросы, их экспертное учреждение является подведомственной организацией ФИО2. Однако ФИО2 не обращалась к ним с просьбой провести ту или иную экспертизу в рамках настоящего уголовного дела. АНО «Университет Национальной технической инициативы 2035» в их экспертное учреждение также не обращалось с просьбой провести экспертизу. Экспертиза была проведена на основании постановления следователя. Несмотря на то, что ФИО2 является учредителем их экспертного учреждения, данные обстоятельства не повлияли на выводы экспертов, указанных в заключении.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству адвоката Ш.М.Ю.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, вопреки доводам адвоката Ш.М.Ю. нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено, а, следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

Показания представителя потерпевшего Х.А.Г.о., свидетелей Т.В.С., Б.В.М., Р.К.Р., А.С.М., Е.М.А., эксперта Б.Е.В., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку представитель потерпевшего, эксперт, а также свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания.

Суд также доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятие проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений. Действия сотрудников правоохранительных органов России были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

У суда не имеется оснований полагать, что действия подсудимого ФИО1 явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что преступный умысел сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам адвоката Ш.М.Ю., у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ее выводы надлежащим образом мотивированы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелями, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности с заключением эксперта, результатами ОРМ, протоколами осмотров.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Ш.М.Ю. в качестве свидетеля была допрошена Д.Н.Е., которая сообщила суду о том, что ей знаком подсудимый ФИО1 с который она познакомилась при подготовке образовательного интенсива ***, а затем работали вместе в одной фирме. А также сообщила суду о том, что представляет из себя образовательный интенсив ***, а также сообщила о том, что она взаимодействовала с некоторыми лицами по организационным вопросам.

Оценивая показания свидетеля Д.Н.Е., суд приходит к следующему, что показания данного свидетеля не подтверждаю, и не опровергают виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты было приобщено заключение специалиста от 30 ноября 2022 года, а также допрошен в качестве специалиста Ш.А.С., который сообщил суду о том, что по запросу адвоката Ш.М.Ю. им было подготовлено заключение, выводы которого он полностью подтверждает.

Оценивая показания специалиста Ш.А.С., а также его заключение, представленное стороной защиты, суд относится к ним критически и расценивает, как на оказание помощи подсудимому избежать наказания за содеянное, поскольку давая свои показания, указанный специалист с материалами уголовного дела в полном объеме знаком не был, а давал свои показания и составлял свое заключения, только основываясь на тех документах, которые ему были представлены стороной защиты.

Приобщенные в судебном заседании адвокатом Ш.М.Ю. остальные документы, в своей совокупности не опровергают представленных стороной обвинения доказательств и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления.

Вопреки доводам адвоката Ш.М.Ю. проведение исследования в экспертном учреждении, подведомственном ФИО2 не противоречит ст. 195 и 204, ст. 199 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Более того, для ее проведения экспертам были предоставлены все необходимые документы, а также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной экспертизы, которые могли бы поставить под сомнение ее достоверность.

Все эксперты обладали специальными познаниями, страж работы, необходимые для проведения исследования и составления ими надлежащего заключения, были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов научно аргументированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

То обстоятельство, что ФИО2 является учредителем экспертного учреждения, на что ссылается адвокат Ш.М.Ю., не ставит под сомнение законность и обоснованность заключения, в связи с чем суд признает заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы достаточным, достоверным и допустимым доказательством.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – «в крупном размере», судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 и неустановленными соучастниками группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей между соучастниками во время совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, занимается благотворительностью, оказывает помощь родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, занятие благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного его возраст, состав семьи и социальный статус, материальное положение, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает возраст и имущественное положение подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку в судебном заседании при назначении наказания ФИО1 было установлено, обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи, с чем суд назначает подсудимому ФИО1, наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Х.А.Г.о. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 498 300 рублей, оставить без удовлетворения, поскольку как было установлено в судебном заседании ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства оставить по местам их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет***; Банк получателя: *** «Штрафы, установленные Главной 21 УК РФ, за преступления против собственности».

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Х.А.Г. о возмещении материального ущерба на сумму 498 300 рублей - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова