< >

Мировой судья Комиссарова М.В. УИД 35MS0020-01-2023-002608-32

пр-во № 10-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 17 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – адвоката Й., осужденного ФИО1, < >, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Кадуйским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), ст. 158 ч. 1 УК РФ (05 преступлений), ст.30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ. ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), 158 ч. 1 (16 преступлений), 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69. ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (4 преступления); ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период:

с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ц. - представителя потерпевшего ООО «Агроторг», - удовлетворены, взыскано в пользу ООО «Агроторг» с ФИО1 в возмещение материального ущерба 3 272 рубля 52 копейки.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

По ходатайству ФИО1, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего Ц. судебное заседание мировым судьей проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Й., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в Череповецкий городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, где просит приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить при назначении наказания требования ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание, в обоснование указав, что судом установлены смягчающие вину обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Полагает, что имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1, который признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Принять меры к возмещению ущерба он не мог по причине нахождения под стражей. Полагает, что наказание в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательное в виде 4 лет лишения свободы является чрезмерно строгим и подлежащим снижению.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в Череповецкий городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, где просит приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно изменить режим отбывания наказания со строгого на более мягкий, считает данный приговор мирового судьи чрезмерно суровым, кроме того считает, что данным приговором неправильно определен режим отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и жалобы адвоката, пояснил, что не оспаривает ни обстоятельства дела, ни квалификацию, ни размер назначенного наказания, просит только вид исправительного учреждения назначить ему не строгий, а хотя бы общий, так как он признавал свою вину, у него много смягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Й., просил апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, указав, что сторона обвинения полагает вынесенный судом приговор в части вида и размера назначенного наказания законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Назначенное наказание несправедливым либо чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит. Судом учтены все имеющиеся у подсудимого смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. При назначении наказания судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, совершившего новое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения. Таким образом, поведение осужденного свидетельствует о стойкой противоправной направленности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности осужденного, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматриваю. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 68 ч.3, 64 УК РФ мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Адвокат У. поддержала позицию осужденного ФИО1 и доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ФИО1 и апелляционной жалобы адвоката Й., просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка его действий является правильной, не оспаривается ФИО1 в апелляционной жалобе, как и размер наказания, что в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил сам ФИО1.

Защитник осужденного адвокат Й. также в апелляционной жалобе не оспаривает виновность и квалификацию действий ФИО1

Основания проведения судебного заседания в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ мировым судьей проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: объяснение ФИО1 (л.д.10), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, которое суд расценил как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, по итогам которого ФИО1 опознал себя в момент совершения преступления, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников, участие в боевых действиях (Сирии), наличие наград. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, верно указан рецидив преступлений, и верно указано место отбытия наказания, которым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Также мировым судьей обосновано указано отсутствие правовых основания для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. ст.64, 73 УК РФ, - с учетом рецидива преступлений и данных о личности ФИО1

Таким образом, мировой судья принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного адвоката Й., и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья < > Федорова Н.К.