Дело № 2-1102/2025
УИД 42RS0015-01-2025-001054-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 Рамазону Бахтиёровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения - 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 500 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.11.2024 между ФИО2 Рамазоном Бахтиёровичем и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, ....
14.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Subaru Impreza, г/н ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы Европротоколом.
При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем УАЗ 3151, г/н ..., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Subaru Impreza, г/н ..., составил 400 000 руб.
10.12.2024 АО «МАКС» направило ответчику ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик ФИО1 фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 169).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которые вернулись пол истечении срока хранения (л.д. 173, 174).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако, последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.08.2024 вследствие действий водителя ФИО3 Шовалиевича, управлявшим по доверенности автомобилем УАЗ 315122, г/н ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Impreza, г/н ..., принадлежащему ...2, что подтверждается извещением о ДТП, договором купли-продажи ТС (л.д. 12, 37).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru Impreza, г/н ..., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «...9», полис страхования ....
Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 315122, г/н ..., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», полис страхования ..., с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 46).
... ...2 обратился в АО «...10» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов (л.д. 8-11).
АО «...11» признало данное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему ...2 страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 29, 162).
... АО «МАКС» выплатило АО «...12» 400 000 руб. (л.д. 177).
В силу п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона "Об ОСАГО", ст.1081 ГК РФ истец имеет право требования (регресса) к собственнику/законному владельцу транспортного средства в размере выплаченного страхового возмещения.
Ответчики возражений по иску не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, и обладало законными полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности в момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.
Как следует из извещения о ДТП, заполненного его участниками собственником ТС УАЗ 315122, г/н ..., на дату ДТП 14.08.2024 являлся ФИО2 Бахтиёрович, ... г.р., водитель ФИО1 управлял автомобилем на основании доверенности (л.д. 12, 165).
Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего на основании доверенности ТС УАЗ 315122, г/н ..., на дату ДТП застрахована не была (л.д. 46).
Вместе с тем, факт передачи собственником права управления транспортным средством другому лицу, в том числе на основании доверенности, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающим основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Императивным предписанием, закрепленным в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных правовых норм, законность владения ФИО4 на момент ДТП транспортным средством УАЗ 315122, г/н ..., к управлению которым он был допущен собственником на основании доверенности, должна быть подтверждена полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Принимая во внимание, что ФИО1 управлял ТС УАЗ 315122, г/н ..., на основании доверенности, но не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свидетельствует о том, что транспортное средство не было передано ему в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах выплаченное АО «МАКС» страховое возмещение в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО2 в пользу истца в порядке регресса в указанном размере.
Оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» к ФИО4 судом не усматривается в силу вышеуказанных обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), эти расходы следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 Рамазону Бахтиёровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Сайвалиева Рамазона Бахтиёровича, ..., в пользу Акционерного общества «МАКС» (...) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.
Судья Г.П. Рудая