Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года
66RS0020-01-2024-003396-36
Дело № 2а-460/2025 (2-2852/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Белоярского муниципального округа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме № 01-15/0507 от 10 сентября 2024 года, а также возложить на администрацию Белоярского муниципального округа обязанность по перераспределению земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение его границ в соответствии с предложенной истцом схемой.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2024 года административный истец обратился в Администрацию Белоярского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельных участков. <дата> административным ответчиком принято решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении. В качестве причин отказа в решении указано, что образование участка приведет к изломанности вновь образуемых границ земельного участка, а также то, что на испрашиваемой территории осуществляется пользование. Административным ответчиком не представлено доказательств наличия указанных в отказе оснований. Таким образом, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права административного истца на получение земельного участка для ведения огородничества.
В отзыве представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать, указал, что 07 сентября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, право собственности на который не зарегистрировано, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ФИО1 Административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> осуществляют С-ны. Кроме того, при перераспределении будет происходить вкрапливание, вклинивание, изломанность границ земельных участков.
Определением суда от 20 января 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного - по электронной почте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В частности, согласно подпункту 11 пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка исчерпывающим образом приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации
В частности, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются в том числе материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, местоположении границ земельных участков.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка также является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 3).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (пункт 7).
В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов (пункт 8).
В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса (пункт 9).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
07 сентября 2024 года ФИО1 обратился в Администрацию Белоярского муниципального округа с заявлением № 999/24/6509 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <номер>, что опровергает довод административного ответчика о том, что ФИО1 просил о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Приложением к заявлению являются схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что ФИО1 просил о перераспределении части земель с западной стороны от своего земельного участка (по точкам н7-н8-н9-н10 по схеме).
Письмом Администрации Белоярского муниципального округа № 01-15/0507 от 10 сентября 2024 года ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В обоснование решения отказано указано, что образование участка в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к изломанности вновь образуемых границ земельного участка, а также то, что по сведениям публичной кадастровой карты с подгруженным слоем космических снимков, цифрового ортофотоплана автоматизированной информационной системы программного комплекса ГрадИнфо, установлено, что на испрашиваемой территории осуществляется пользование
Вместе, такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как осуществление пользования на спорной территории законом не предусмотрено, и в самом ответе Администрации ссылок на конкретную норму права не имеется.
Таким образом, оценке подлежит такое основание для отказа в перераспределение как изломанность границ образуемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.
Из представленной ФИО1 в администрацию схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что представленный вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную форму.
При этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка, вместе с тем из ответа административного ответчика, а также имеющихся материалах дела, не следует, что образование земельного участка приведет к созданию препятствий в рациональном использовании земель смежными землепользователями.
В свою очередь, образование нового земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не приведет к изломанности границ вновь образуемого земельного участка и нарушению конфигурации земельного участка, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, а также приводили бы к невозможности пользования собственниками (землепользователями) соседних земельных участков, принадлежащими им земельными участками.
Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что образование земельного участка в результате перераспределения, предложенного схемой, пусть и с изломанной границей, препятствует рациональному использованию земель, а также к нарушению требований, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Административным ответчиком, на которым в силу положений части 1 статьи 62, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежало соответствующее бремя, не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые послужили основанием принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть доказательств законности принято решения.
Оспариваемый отказ нарушил право ФИО1 на получение земельного участка в результате перераспределения.
Таким образом, судом установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно сведениям ЕГРН 13 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют.
Указанный земельный участок является смежным с земельным участком административного истца, расположен восточнее него, то есть именно на той территории, о перераспределении которой просил административный истец.
На земельных участках также расположен двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Отсутствие установленных границ не означает, что земельный участок не сформирован, а территория, которую он фактически занимает, не является землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно похозяйственной книге за 1991-1995 годы домовладению по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет № <***>, в доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (умер 22 июля 1991 года).
Согласно похозяйственной книге с 2013 года в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, а также имеются сведения о принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 870 кв.м.
Согласно материалам наследственного дела ФИО2 умер 03 марта 2011 года, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, наследство принял ФИО4, зарегистрированный по тому же адресу.
Согласно сведениям ЗАГС ФИО3, умерла также 03 марта 2011 года, сведений о смерти ФИО4, ФИО6 не имеется.
Таким образом, установлено не только наличие земельного участка на территории, о перераспределении которой просил истец, но и наличие у такого земельного участка собственников.
Вместе с тем, суд при проверке законности принятого решения не вправе мотивировать его законность или незаконность обстоятельствами, которые не были указаны органом при принятии решения, в связи с чем о законности принятого решения вышеуказанные обстоятельства наличия на испрашиваемой территории земельного участка, находящегося в частной собственности, не свидетельствуют.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав.
Определяя способ устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает, что у него отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на Администрацию Белоярского городского округа конкретных указанных административным истцом обязанностей, поскольку суд не вправе вмешиваться в установленную законом процедуру рассмотрения заявлений о перераспределении, возлагая на административного ответчика обязанность принять конкретное решение и вмешиваясь тем самым в самостоятельную и независимую деятельность органов местного самоуправления, беря на себя несвойственную суду функцию исполнения полномочий органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельных участков от 07 сентября 2024 года, с учетом выводом, содержащихся в настоящем решении.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – удовлетворить.
Признать незаконным решением Администрации Белоярского муниципального округа № 01-15/0507 от 10 сентября 2024 года об отказе в заключения соглашения о перераспределении.
Возложить на Администрации Белоярского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельных участков от 07 сентября 2024 года.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин