Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года

Дело № 2-284/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002648-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, просил признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

С учетом внесенных уточнений истец ссылался на следующие обстоятельства. Он /ФИО1/ более 15 лет назад вступил в гаражный кооператив, созданный для возведения гаражного комплекса на предоставленном земельном участке в <адрес> (гаражный участок № Уплатил вступительный взнос и решением общего собрания кооператива был принят в члены кооператива. Руководством кооператива ему распределено место для строительства гаражного бокса. В границах отведенного участка, своими силами и за счет собственных средств, он приступил к строительству гаража, которое завершил в 2012 году. По его заказу проведена геодезическая съемка, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка, возведенному им зданию гаража техническим учетом присвоен №. Вместе с тем документы, которые позволили бы ему реализовать право собственности на спорный объект, гаражным кооперативом ему не выданы. Его обращение в органы местного самоуправления о легализации спорного объекта, результатов не принесли. В 2022 году он и несколько других собственников помещений гаражных боксов с целью более эффективной эксплуатации помещений гаражных боксов образовали ГСК-5Б, председателем которого избрали его /ФИО1/. Действуя в интересах №, он заключил договор с энергоснабжающей организацией. При этом, создание нового кооператива не изменило адрес расположения спорного здания и гаражных боксов других членов кооператива, территориально они находятся на участке №. Считая права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель С.Е.ВБ. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44). Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что исковые требования направлены на попытку узаконить в обход установленных процедур самовольно созданное новое строение. Доказательства, представленные стороной истца, являются недопустимыми, в частности справка ГСК 5Б фактически истцом выдана самому себе, в справке указан иной номер гаражного участка, в техническом заключении, выполненном ООО «Картрида» имеется указание, что спорное строение возведено хозяйственным способом из монолитного бетона, однако такое утверждение объективно ничем не подтверждено. Согласно материалам фотопланов, относящихся к сведениям пространственных данных, переданных Публично-правовой компанией «Роскадастр», спорное строение возведено не ранее 2022 года.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Спорным имуществом является здание гаража № площадью 44,8 кв.м, в составегаражногокомплекса, расположенного на гаражном участке <адрес>.

Наличие объекта недвижимости подтверждается поэтажным планом здания гаража и технического плана здания, составленных кадастровым инженером ФИО3 в июле 2024 года (л.д. 20-21).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.07.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из информационного письма Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 24.12.2024 следует, что сведениями о принадлежности объекта - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Филиал «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» не располагает (л.д. 54).

Согласно сообщению администрации Березовского муниципального округа, изложенному в письме от 29.11.2024, следует, что сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство спорного здания гаража у администрации не имеется, разрешение на строительство по данному адресу ФИО1 не выдавалось, в эксплуатацию данный гаражный бокс не принимался.

По сведениям Генерального плана Березовского городского округа, утвержденного решением Думы Березовского городского округа от 28.12.2021 №, правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № (в реакции от 29.08.2024 №), земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в зоне транспортной инфраструктуры, данный участок входит в зону объектов автомобильного транспорта (подзона V класса опасности) с возможным влиянием старых горных работ (л.д. 48-50).

На запрос суда в архив Березовского муниципального округа о предоставлении правоустанавливающих документов, связанных с отведением земельного участка под строительство гаражного комплекса, на котором расположено спорное строение, предоставлено постановление главы муниципального образования «г.Березовский» от 25.12.2000 №, которым была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области (л.д. 35-37), включая участок 5а (напротив швейной фабрики (за коллективным садом №12)).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2025 в ЕГРЮЛ 15.01.2013 внесены сведения о потребительском гаражном кооперативе № (далее по тексту - № ИНН №.

Также в ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации с 31.07.2012 потребительского гаражного кооператива 5 «Б» (ПГК 5 «Б»), деятельность которого прекращена 05.10.2020.

20.09.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом юридическом лице гаражно-строительном кооперативе №5Б (ГСК-5Б), ИНН <***>, в котором объединились собственники 30 гаражных боксов и председателем которого является истец ФИО1

Как видно из материалов дела ГСК №5Б образован собственниками гаражных боксов, расположенных на участке №5а, в том числе ФИО1 - собственником гаражного бокса №124, основной вид деятельности юридического лица – деятельность стоянок транспортных средств. Как следует из пояснений истца ФИО1, целью создания юридического лица является необходимость эксплуатации и содержания гаражных боксов. При этом гаражные боксы, владельцы которых объединились и создали ГСК №5Б, включая спорное здание гаража, территориально находятся на участке <адрес>.

Из справки за подписью председателя ГСК № следует, что ФИО1 является членом № имеет гаражный бокс под №, паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеет (л.д. 10).

В материалах дела имеется договор энергоснабжения № от 01.12.2023, заключенный между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и гаражно-строительным кооперативом № в лице его председателя П.С.ВБ.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что они являются собственниками помещений гаражных боксов на гаражном участке №, знают истца ФИО1, как члена гаражного кооператива, ФИО1 своими силами возвел спорный гаражный бокс и владеет им длительное время, несет бремя содержания имущества, при этом он долгое время готовил участок к застройке, отсыпал его, поскольку на участке имелся провал, подтверждают, что ФИО1 активно принимает участие в деятельности гаражного кооператива, участвует в общих собраниях кооператива. О каких-либо притязаниях к ФИО1 в связи с возведением им спорного здания гаража, им ничего не известно.

Сведения о фактах, о которых свидетели сообщили суду, материалам дела не противоречат.

В соответствии с заключением специалиста по результатам технического обследования здания гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, составленным в 2024 году ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса, включая монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное. Гаражный бокс построен в одном ряду с другими гаражными боксами, по генеральному плану и соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в на территории Российской Федерации. (л.д. 12-27).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

То обстоятельство, что в заключении специалист отразил недостоверные сведения, в том числе о том, когда было завершено строительство спорного здания, а также о том, что стены между помещениями боксов выполнены из монолитного бетона, не влияют на выводы специалиста о возможности безопасной эксплуатации спорного здания.

Довод стороны ответчика о том, что гаражный бокс возведен не ранее 2022 года, судом отклоняется, поскольку представленный в подтверждение данного довода фрагмент фотоплана, созданного в 2022 году (л.д. 46), не позволяет определить отсутствие на участке спорного объекта.

Разрешительные документы на спорное здание в материалах дела отсутствуют. Истец лишен возможности получить данные документы в связи с фактическим прекращением деятельности потребительским кооперативом, которому изначально отводился земельный участок под строительство гаражного комплекса. Истцом предпринимались меры для узаконения спорного строения. Из письма администрации Березовского городского округа от 25.07.2024 за №1756/02-14 следует, что рассматривался вопрос, поступивший с горячей линии Президента Российской Федерации по оформлению гаражей, инициированный ФИО1, вместе с тем в данном ответе вопрос ФИО1 фактически по существу не разрешен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку при строительстве спорного объекта недвижимости (помещения гаражного бокса) необходимая разрешительная документация истцом не оформлена, постольку данное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что спорное здание гаража № по адресу: <адрес> возведено истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном порядке под строительствогаражногокомплекса. Истец являлся членом гаражного кооператива, возвел здание гаража в пределах границ участка, перераспределенного ему данным кооперативом.

Те обстоятельства, что гаражный кооператив не предоставил П.С.ВВ. соответствующие документы, что в архивах Березовского муниципального округа отсутствуют документы об отводе земельного участка гаражному кооперативу под строительство гаражного комплекса и списки членов гаражного кооператива, сами по себе не могу являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращение ФИО1 в органы местного самоуправления с вопросом о легализации спорного объекта, результатов не принесли.

Поскольку истец с 2012 года владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией данногогаражногобокса, спорное имущество в споре не состоит, встречных требований об освобождении земельного участка, о сносе спорного строения к П.С.ВВ. не предъявлены, здание гаража соответствует строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс № общей площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации права органами росреестра с постановкой объекта на кадастровый учет.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №, выдан дата) к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №, выдан дата), право собственности на гаражный бокс № <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова