Дело № 1-1-26/2023
УИД 73RS0021-01-2023-000300-59
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ульяновская область,
г. Сенгилей 20 июля 2023г.
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Голубцова В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Забайкина С.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №4 от 15.02.2023г.,
при секретаре Нечепуренко И.Г.,
а также с участием потерпевшего *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес> принадлежащему * Сразу же после этого, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, ФИО1 свободным доступом через проем в заборе незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, откуда со двора дома из корыстных побуждений, при содействии *, не подозревавшего о его преступных намерениях, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил 30 листов шифера стоимостью 3870 рублей принадлежащих *
Затем, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества, расположенного на территории домовладения, принадлежащего *, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес>. Сразу же после этого, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, ФИО1 свободным доступом через проем в заборе прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где подошел к сараю и через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в сарай, откуда из корыстных побуждений, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил 40 кг. металлолома цветного металла алюминия стоимостью 104 рубля 50 копеек за 1кг. на общую сумму 4180 рублей, принадлежащего *
С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему * причинен материальный ущерб в сумме 8050 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознает.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Забайкин С.В.
Государственный обвинитель Каргин Н.Н. против ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.135, 137).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.72-73).
Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимого, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное преступление.
ФИО1 проживает с матерью, не судим, к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны жителей села на ФИО1 не поступало (т.2, л.д.131-132, 136).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Учитывая содеянное и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию не имеется в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.
Потерпевшим * в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании потерпевший * от иска отказался в полном объеме, указав, что отказ заявлен в связи с возмещением ущерба.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца * от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от своих требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В этой связи суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Принять от истца * отказ от иска к ФИО1 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в сумме 15000 рублей.
Производство по гражданскому иску * к ФИО1 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: тележку, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения по её распоряжению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Забайкина С.В. в сумме 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.
Судья: В.И. Голубцов