Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-27595/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-96/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.
судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........5, ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4, ...........6, ...........7, ...........8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе представителя ...........5, ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
...........5, ФИО1, ...........2, ...........3 обратились в суд с исковым заявлением к ...........4, ...........6, ...........7, ...........8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 по ............ в ............. Ответчики ...........9, ...........8, ...........6, ...........7 и используют металлические гаражи, расположенные на общедомовой территории дома по ............, при этом разрешительных документов на размещение сборно-разборной конструкции не имеют. Наличие сборно-разборных конструкций, расположенных на общедомовой территории дома по ............, кадастровый номер земельного участка ........, портит облик дома, препятствует украшению придомовой территории и использованию территории по ее целевому назначению. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
...........5, ФИО1, ...........2, ...........3 просили суд обязать ...........4, ...........6, ...........7 и ...........8 привести земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, в первоначальное состояние, за свой счет осуществить действия по демонтажу сборно-разборных конструкций, возведенных самовольно, а также установить срок для выполнения демонтажа металлических гаражных боксов, установленных ...........9, ...........6 A.G, ...........7, ...........8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ...........5, ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4, ...........6, ...........7, ...........8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........5, ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........10 просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ...........8, а также представитель ...........6, ...........7 по доверенности ...........11 полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы представитель ...........10, а также представитель ...........2 по доверенности ...........12 поддержали доводы апелляционной жалобы, ...........8 и представитель ...........6, ...........7 по доверенности ...........11 возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........5 является собственником квартиры ........ дома ........ по ............ в ............, ...........1 принадлежит квартира ........ в указанном доме, ...........2 - квартира ........, ...........3 - квартира № 3, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Земельный участок по адресу: ............ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ........, площадью 2332+/-17 кв.м, и видом разрешенного использования «для эксплуатации 3-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества».
...........9, ...........8, ...........6, ...........7 также являются собственниками квартир в указанном доме и используют металлические гаражи, расположенные на общедомовой территории дома по .............
Также судом установлено, что согласно акту осмотра земельного участка от 06.09.2022г. ........ по ............ управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар по результатам ранее проведенных мероприятий администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от 07.07.2021г. ........ «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар».
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило наличие препятствий в использовании земельного участка, чинимых со стороны ответчиков ввиду наличия сборно-разборных конструкций, расположенных на общедомовой территории дома по ............, что, по мнению истцов, портит облик дома, препятствует украшению придомовой территории и использованию территории по ее целевому назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В ст. 247 ГК РФ указано, что владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям ИСОГД по состоянию на 03.06.2022г. в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-4. Зона застройки многоэтажными жилыми домами.
Согласно решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 к основным видам разрешенного использования земельного участка по «адресу: ............, на котором расположены спорные объекты, относится хранение автотранспорта (код вида разрешенного использования земельного участка 2.7.1) (данные отражены в указанном письме и соответствуют п. 3 таблицы подраздела 1.4 ст. 25 раздела «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6).
Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г. № ПУ0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» к виду разрешенного использования «хранение автотранспорта» относится размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение металлических гаражей, расположенных на общедомовой территории дома по ............, не нарушает вид использования земельного участка с кадастровым номером ........
При этом судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом ........ от 12 апреля 2014 г., по вопросу ........ повестки дня «Выделение собственникам помещений земельных участков под установку индивидуальных металлических гаражей в личное пользование» большинство собственников квартир многоквартирного дома ........ по ............ не возражали против установки гаражей из сборно-разборных конструкций на территории земельного данного многоквартирного дома.
Судом отмечено, что протокол собрания не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.
При этом судом обращено внимание, что согласно сведений ЕГРН истцы приобрели право собственности на квартиры в жилом доме № 21 в 2018 году, то есть после рассмотрения вопроса об установке металлических гаражей на общем собрании.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО».
Согласно выводам судебного эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», отраженным в заключении ........ от 29 января 2023 г., принадлежащие ответчикам спорные объекты (гаражи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ расположенном по адресу: ............ являются сборно-разборными конструкциями (некапитальными объектами).
Принадлежащие ответчикам спорные объекты (гаражи) соответствуют градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Эксплуатация принадлежащих ответчикам спорных объектов (гаражей) на земельном участке с кадастровым номером ........ не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции судебный эксперт ...........13, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дала все необходимые разъяснения относительно выводов подготовленного судебного заключения. Так, судебный эксперт пояснила, что спорные гаражи являются некапитальными, отдельно стоящими объектами, все противопожарные нормы соблюдены, в том числе основное условие - наличие подступа для прохода и проезда машин, в связи с чем, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленная истцами рецензия не служит опровержением выводов экспертизы, проведенной согласно определению суда, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, и сводятся к предположениям, основанным на сомнениях в проведенной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании, и доказательственной силы не имеет.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ...........5, ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4, ...........6, ...........7, ...........8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на ничтожность протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 12 апреля 2014 г. не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Вместе с тем, решение общего собрания, оформленное протоколом собрания №1 от 12 апреля 2014 г. не оспорено в установленном порядке, недействительным не признано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ОКВЭД у экспертной организации, проводившей судебную экспертизу - ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........5, ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........10 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.О. Таран
Судьи С.В. Чирьева
С.Г. Волошина