ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2025-002448-95 №2-1812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 16 декабря 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Реутовой Ю.В.

в отсутствие представителя истца ООО «СФО Стандарт» и ответчика ФИО2, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере - суммы основного долга 34995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 15000 рублей + 15000 рублей + 4995 рублей, суммы процентов в размере 45353 рубля 52 копейки, которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 19440 рублей + 19440 рублей + 6473 рубля 52 копейки, итого общую сумму задолженности в размере 80348 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 91,20 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.12.2023 ФИО2 заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займов №, № на общую сумму 34995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило условия договоров, а должник ФИО2 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по говору цессии № ООО «Аскалон», которое впоследствии переало право требования взыскателю ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №.

Представители истца ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором полагались при разрешении спора на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.381 ГК РФ, право (требование), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной цифровой подписью (ПЭЦП) признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.

Право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом представлены договоры займа №, заключенные 19 декабря 2023 года (л.д.16-21), из содержания которых следует, что сторонами данных договоров займа являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (заемщик) с одной стороны и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор), с другой стороны.

В пункте 17 договоров "Способ получения денежных средств" указано - "на банковскую карту заемщика №. Сумма займа по договору № составляет 15 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий займа), срок займа 180 дней, условия предоставления займа 292% годовых (л.д. 16), сумма займа по договору № составляет 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий займа) срок займа 180 дней, условия предоставления займа 292% годовых (л.д. 17 оборотная сторона), сумма займа по договору № составляет 4995 руб. срок займа 180 дней, условия предоставления займа 292% годовых (п. 1 индивидуальных условий займа) (л.д. 19). Полная стоимость потребительских займов по указанным договорам составляет 14 058,62 руб., 14 058,62 руб. и 4681,52 руб., соответственно.

По заявлению ФИО2 (л.д. 10) оформлено страхование рисков связанных с неисполнением договоров займа, стоимость страховки составила 4995 рублей (л.д.21 оборотная сторона).

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет.

Договоры подписаны с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ, пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ и положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Истцом представлены согласие и обязательство клиента ФИО2 на сбор и обработку персональных данных, подписанные заявителем простой электронной подписью.

В перечне платежей (л.д. 11) согласно списку, среди прочих указаны номера трех договоров займа №, №, с указанием мобильного телефона и данных ЭЦП.

Согласно данных содержащихся в справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), под номерами (по списку) 284,285,286 указаны данные об отправлении денежных средств в размере 4995 руб., 10 005 руб., 15 000 руб. на банковскую карту № Сбербанк.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по говору цессии № ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 25-27), которое впоследствии перелаю право требования взыскателю ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №. (л.д. 29-32).

Сведения о возврате заемных денежных средств ФИО1 кредитору суду не представлены. Следовательно, исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительного займа №, № от 19.12.2023 подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой, в частности, зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно были определены Банком России в размере 292%. Установленная в договорах потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 292% годовых не превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для указанной категории займов, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа подлежат полному удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный ООО «СФО Стандарт» за основу, считая его арифметически верным, соответствующим условия договора займа. Данный расчет ФИО2 не оспорен, контррасчета им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом ООО «СФО Стандарт» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №64861 от 11.06.2025 и №35091 от 27.03.2025 (л.д.7-8), а также понесены почтовые расходы в размере 91.20 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займов №, № за период с 20.12.2023 до 25.10.2024 в размере - суммы основного долга 34995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 15000 рублей + 15000 рублей + 4995 рублей, суммы процентов в размере 45353 рубля 52 копейки, которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 19440 рублей + 19440 рублей + 6473 рубля 52 копейки, итого общую сумму задолженности в размере 80348 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, а всего 84439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года

Судья: И.Ф. Комарова