78RS0005-01-2025-001148-16

Дело № 2-4631/2025 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 8 октября 2023 года перевела ответчику денежные средства в сумме 190 000 рублей для покупки аппаратов <данные изъяты> Однако до настоящего времени аппараты не были переданы ответчиком истцу, денежные средства также не возвращены, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указном размере. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив требования иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2023 года по 21 июля 2025 года в размере 61 812 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, требование иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительных причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения по иску.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 8 октября 2023 истцом ФИО1 (л.д.6,7) на счет ФИО2 с использованием Системы быстрых платежей по номеру телефона № переведены денежные средства в размере 190 000 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается чеком по операции от 8 октября 2023 года (л.д.8), выпиской по счету ответчика в <данные изъяты> (40-57).

Как указывает истец, какие-либо обязательства друг перед другом стороны не имеют, денежные средства перечислены для покупки аппаратов <данные изъяты> однако аппараты или какого-либо иного встречного предоставления от ответчика истец не получила.

26 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму полученного неосновательного обогащения (л.д.4,5), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт получения денежных средств от истца в вышеуказанном размере ответчик не оспаривает.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает установленным незаконность удержания ответчиком денежных средств истца и полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имела, благотворительную помощь не оказывала. Доказательств обратного ответчик не представила.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имелись правоотношения по договору беспроцентного займа от 30 сентября 2023 года, перечисленные денежные средства являются займом, при этом срок возврата займа еще не наступил, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как несостоятельные и не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сумма займа по указанному договору составляет 1 827 долларов США, и по курсу ЦБ РФ на момент перечисления денежных средств составляет 177 949 рублей 62 копейки, что ниже суммы неосновательного обогащения, заявленного по настоящему иску.

Иные доводы ответчика, в том числе о наличии между сторонами правоотношений по представлению истцом интересов ответчика в арбитражном суде на основании заключенного между ними договора возмездного оказания услуг от 15 апреля 2024 года №, законность и обоснованность получения и удержания денежных средств истца в размере 190 000 рублей, не подтверждают.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного договора на оказание ответчиком истцу каких-либо услуг, с конкретным перечнем оказываемых услуг и прочих согласованных сторонами существенных условий договора ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия законных и обоснованных оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2023 года по 21 июля 2025 года в размере 61 812 рублей 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласиться не может, поскольку началом периода начисления процентов будет являться день, следующий за днем получения ответчиком денежных средств, то есть в данном случае, учитывая, что 8 октября 2023 года является выходным днем, проценты подлежат начислению с 10 октября 2023 года, что согласуется с положением статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 октября 2023 года по 21 июля 2025 года, что согласно расчетам суда составляет 61 453 рубля 29 копеек, из расчет: за период с 10 октября 2023 года по 29 октября 2023 года (190 000 рублей х 13% /365 х 20 = 1 353 рубля 42 копейки), за период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (190 000 рублей х 15% /365 х 49 = 3 826 рублей 03 копейки), за период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (190 000 рублей х 16% /365 х 14 = 1 166 рублей 03 копейки), за период с 1 января 2024 года по 28 июля 2024 года (190 000 рублей х 16% /366 х 210 = 17 442 рубля 62 копейки), за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (190 000 рублей х 18% /366 х 49 = 4 578 рублей 69 копеек), за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (190 000 рублей х 19% /366 х 42 = 4 142 рубля 62 копейки), за период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (190 000 рублей х 21% /366 х 65 = 7 086 рублей 07 копеек), за период с 1 января 2025 года по 8 июня 2025 года (190 000 рублей х 21% /365 х 159 = 17 381 рубль 10 копеек), за период с 9 июня 2025 года по 21 июля 2025 года (190 000 рублей х 20% /365 х 43 = 4 476 рублей 71 копейка).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по 21 июля 2025 года в размере 61 453 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 года.