Приговор по делу № 1-275/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-275/23

51RS0002-01-2023-002603-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мильчаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Ненашева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***, судимого:

- 15 сентября 2022 года Первомайским районным судом города Мурманска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 23 дня.;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО2, имея при себе банковскую карту *** принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №***, открытом на имя Потерпевший №1 в операционном офисе *** находясь в торговых точках, а так же по месту своего жительства на территории адрес***, путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров и услуг, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- в период времени *** в торговом павильоне с овощами и фруктами, адрес***, произвел оплату товаров на сумму 3291 рубль;

- в период времени ***, в магазине *** расположенном по адресу: адрес***, произвел оплату товаров на сумму 216 рублей;

- в период времени ***, находясь по адресу: адрес*** произвел оплату приобретенных и доставленных продуктов по вышеуказанному адресу в кафе *** расположенном по адресу: адрес***, на сумму 700 рублей;

- в период времени ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвел оплату товаров на сумму 375 рублей;

- в период времени ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвел оплату товаров на сумму 569 рублей 99 копеек;

- в период времени ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвел оплату товаров на сумму 510 рублей 99 копеек;

- в период времени ***, в торговом павильоне с овощами и фруктами, находящемся в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвел оплату товаров на сумму 936 рублей;

- в период времени ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвел оплату товаров на сумму 160 рублей.

Тем самым ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ***, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7383 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, указав, что *** по месту жительства Потерпевший №1 адресу: адрес*** во время распития спиртных напитков он, решив похитить денежные средства, взял со стола комнаты банковскую карту *** принадлежащую потерпевшему и направился в магазин. В каких именно магазинах он был, в настоящее время не помнит, помнит лишь, что выполняя транзакции с использованием карты потерпевшего, потратил около 7300 рублей. Кроме того, он расплачивался картой за доставку заказа из *** по месту своего жительства. Приобретенными продуктами распорядился по своему усмотрению, а карту Потерпевший №1 вернул на то место где взял. При просмотре видеозаписи продемонстрированной ему следователем он узнал себя в момент приобретения продуктов в магазинах.

В протоколе проверки показаний на месте от ***, ФИО2 продемонстрировал последовательность действий при хищении денежных средств с банковского счета в *** у потерпевшего Потерпевший №1 ***, указав на магазины: «***», по адресу: адрес***; «***», по адресу: адрес***; «***», по адресу: адрес***; «***», по адресу: адрес***. (т.1, л.д. 145-149)

Кроме собственной позиции подсудимого, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что после *** находясь по месту жительства, он обнаружил списание денежных средств с утраченной банковской карты в размере 7482 рубля. Банковскую карту и денежные средства он никому не передавал, и не разрешал снимать денежные средства. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 7482 рубля, является для него незначительным, его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. (т. 1 л.д. 102-104)

Заявлением Потерпевший №1 от ***, зарегистрированном в КУСП ОП №*** УМВД России по адрес***, Потерпевший №1, проживающий по адресу: адрес***, сообщил о хищении с его банковского счета денежных средств. (т. 1 л.д. 70).

В протоколе осмотра места происшествия от ***, зафиксирована обстановка на месте происшествия в комнате Потерпевший №1 по адресу: адрес***, изъяты следы рук. (т.1, л.д.74)

В протоколе выемки от *** с фототаблицей, отражен порядок изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по сберегательному счету №***, эмитированную в *** на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153-155)

В протоколе осмотра документов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотром изъятой у потерпевшего истории операций по банковской карте установлено совершение операций за период *** установлены адреса торговых точек в котором приобретался товар – на адрес*** и адрес*** в адрес***, и суммы транзакций: 3291 рубль, 216 рублей, 700 рублей, 625 рублей, 375 рублей, 569 рублей 99 копеек, 510 рублей 99 копеек, 936 рублей, 160 рублей. (т.1, л.д. 156-158)

В протоколе выемки от *** отражен порядок изъятия у свидетеля ФИО1 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***» и магазина «***», расположенных по адресу: адрес***. (т. 1, л.д. 161-163)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотром видеозаписей камер наблюдения магазинов *** установлено, как мужчина внешне схожий с ФИО2 производит оплату товаров банковской картой бесконтактным способом. (л.д. т.1, л.д.164-170)

Приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи, суд признает их относимыми к исследуемому событию.

Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 при совершении хищения денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 без ведома и разрешения последнего, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках адрес***, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО2 не мог не осознавать их противоправность. Мотивом действий подсудимого послужила корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Кроме того, преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, ***, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, привлекался к уголовной и административной ответственности, ***.

По месту жительства ФИО2 жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту отбытия предыдущего наказания *** характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб, ***.

Кроме того, наличие в материалах дела объяснения ФИО2, содержащего сведения уличающие подсудимого в совершении преступления, данного до его задержания и допроса в качестве подозреваемого, позволяет расценить данный документ как явку с повинной, что так же учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в течение периода условного осуждения и отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного за совершение аналогичных преступлений и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд так же не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая обстоятельства совершения хищения, избранный подсудимым способ хищения денежных средств, свидетельствующий о степени его общественной опасности, цель совершения хищения, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В отношении ФИО2 имеются неисполненные приговоры от 15 сентября 2022 года и 22 декабря 2022 года.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период отбытия условного осуждения по приговору от 15 сентября 2022 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

По тем же правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, подлежит назначению наказание в связи с наличием неисполненного приговора от 22 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету время его нахождения под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 67864 рубля 08 копеек (10296+57568,08), связанные с оплатой труда адвокатов Зиборовой Е.С. и Ненашева Д.В., осуществлявших защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Принимая такое решение, суд учитывает заявление ФИО2 о нуждаемости в помощи защитника, трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него ограничений к труду ***, и оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 15 сентября 2022 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Первомайского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 22 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания период нахождения под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 67864 рубля 08 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 20 ноября 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ненашева Д.В. - без удовлетворения.