Дело № 2а-2516/2023 (37RS0022-01-2023-002038-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием административного истца Мохаммададжан Фареште,
несовершеннолетней ФИО7,
переводчика ФИО1 Сайфиуллах,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мохаммададжан Фареште, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО2 о признании решения незаконным,
установил:
Мохаммададжан Фареште, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец и ее несовершеннолетний ребенок родились в г. Нангархан, являются гражданами Исламской Республики Афганистан и не имеют возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 1979 года военных действий и гуманитарной катастрофы, а с августа 2021г. власть в ИРА захватили сторонники «Движения Талибан», признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 № ГКПИ 03-116 террористической организацией, запрещенной в Российской Федерации.
01.03.2023 административный истец обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей и несовершеннолетнему ребенку временного убежища на территории Российской Федерации.
01.06.2023 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища, о чем она была уведомлена 05.06.2023.
Отказ в предоставлении временного убежища, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку административным ответчиком проигнорированы судебные Постановления Европейского Суда по правам человека, отдельные постановления Верховного Суда Российской Федерации, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. и не учтено то обстоятельство, что административный истец и ее несовершеннолетний ребенок являются лицами, вынужденно покинувшими государство своего постоянного проживания по причине многолетнего вооруженного конфликта, наличия высокой степени террористической угрозы, значительной активизации незаконной террористической деятельности различных неправительственных группировок экстремистского толка, в связи с чем, в государстве имеется реально существующая угроза для жизни и здоровья административных истцов и их ребенка, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО2
В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ею поданы документы для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Мохаммададжан Фареште, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Исламской Республики Афганистан, по национальности пуштунка, родной язык – пушту, исповедует ислам, место рождения г.Нангархар, имеет неполное среднее образование, замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, уголовному преследованию не подвергалась.
Административный истец прибыла на территорию Российской Федерации 09.12.2022 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО10 по визе, выданной 08.12.2022, сроком действия до 25.02.2023.
01.03.2023 административный истец обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В ходе собеседования административный истец указала, что причиной покинуть Афганистан стала смена власти. Члены группировки движения «Талибан» предупреждали, что женщинам по их законам на территории Афганистана не позволительно жить без мужа. Также члены группировки движения «Талибан» интересовались ее мужем и сыном, с целью возврата на территорию страны или заявительницу выдадут замуж за члена группировки. Прибыла на территорию Российской Федерации с целью воссоединения с мужем, который является гражданином Российской Федерации. Целью обращения с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является желание легализовать свое положение и проживать на территории Российской Федерации с дочерью и мужем – гражданином Российской Федерации.
01.06.2023 решением УМВД России по Ивановской области административному истцу и ее несовершеннолетней дочери отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах».
Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» временное убежище – это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 12 данного ФЗ предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).
На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Как следует из административного искового заявления, административный истец и ее несовершеннолетняя дочь в настоящее время не желают возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасаются за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Афганистана. Заявитель указывает на то, что существует реальная угроза для их жизни, здоровья и свободы в стране их гражданской принадлежности.
Вместе с тем, органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы ее политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в их ходатайстве о предоставлении временного убежища.
При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвело оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане. При этом, административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией из справки «О ситуации с правами человека в Афганистане», информацией государственных инстанций и международных организаций, в том числе Афганской независимой комиссии по правам человека.
Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Афганистане у государственного органа и суда не имелось.
В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для нее существует реальная угроза безопасности ее жизни, здоровью и свободе, или о том, что она лично подвергалась преследованиям со стороны властей на территории Афганистана, при проведении анкетирования на данные обстоятельства также не указаны, отмечено, что целью обращения с заявлением о предоставлении временного убежища является легализация нахождения на территории Российской Федерации с целью последующего оформления разрешения на временное проживание, на какие-либо конкретные угрозы в свой адрес в стране гражданской принадлежности не указано. Анкетирование проведено в присутствии переводчика.
Из официальной информации, размещенной на сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации, следует, что после ухода оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 г. и последовавшего за этим прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Новым руководством предпринимаются усилия по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности. Отмечено, что создаются хорошие условия для дальнейшего развития торгово-экономических связей между Россией и Афганистаном, для возобновления их в тех сферах, в которых они были на какой-то период прерваны.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности ее жизни и здоровья и ее дочери в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.
При этом, сама по себе нестабильная ситуация в стране в целом не является основанием для предоставления лицу убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе №55822/10 «Шакуров против России» от 05.06.2012, в п.124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу административному истцу в предоставлении убежища на территории Российской Федерации по мотиву отсутствия причин, требующих временного пребывания административных истцов на территории Российской Федерации.
По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П от 30.09.2010). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П отсутствие в ФЗ «О беженцах», а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).
Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца по получению временного убежища, по сути, направлены на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными им правами. Кроме того, на дату рассмотрения административного дела Мохаммададжана Фарештой поданы документы на оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии иного, нежели предоставление временного убежища, механизма оформления разрешительных документов на проживание в Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища осуществило всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих ее временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа. Каких-либо иных дополнительных обстоятельств суду при рассмотрении настоящего дела не сообщено.
Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца и ее дочери как иностранных граждан, поскольку ими не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца и ее дочери при их возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения административного истца и ее дочери, а также фактов преследования, негуманного обращения с заявителями в Афганистане, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца и ее дочери решение соответствует ФЗ Российской Федерации от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 «О статусе беженцев», Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31.01.1967, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), являются мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов заявителей, которые не отвечают установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Мохаммададжан Фареште, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО2 о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 25.09.2023.