№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Б о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее ООО "СКМ") обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по договору, указывая, что **.**.** между ОАО "Банк Москвы" и Б. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Б. был предоставлен кредит в размере 300000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, в соответствии с тарифом в течение платежного периода, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи путем внесения минимальной суммы платежа в течение платежного периода, следующего за расчетным. Б. воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) № *** от **.**.** ПАО Банк ВТБ (правопреемник реорганизованного ОАО "Банк Москвы") уступило ООО "СКМ" право требования по вышеуказанному договору с ответчика Б., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности.
В иске ООО "СКМ" просит взыскать с ответчика Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 371282,69 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 241408,86 руб., просроченные проценты в размере 128873,80 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 1000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6912,83 руб.
Представитель ООО "СКМ" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).
В соответствии со ст.432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО "Банк Москвы" и Б. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Б. был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 18,9 % годовых.
Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, Графиком платежей.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
Согласно графика платежей Б. должен был внести 60 ежемесячных платежей в период с **.**.** по **.**.**.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности задолженности.
**.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило свои организационно – правовую форму на ПАО.
**.**.** решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
По договору уступки прав требования (цессии) № *** от **.**.** ПАО Банк ВТБ уступило ООО "СКМ" право требования по вышеуказанному договору с ответчика Б.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составила 371282,69 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 241408,86 руб., просроченные проценты в размере 128873,80 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 1000 руб.
Ввиду наличия у Б. непогашенной задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области вынес судебный приказ № *** о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** и судебным расходам в размере 374739,10 руб.
Определением от **.**.** того же мирового судьи судебный приказ № *** от **.**.** отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
В связи с тем, что после отмены судебного приказа Б. не погасил задолженность в части или полностью, представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с вышеуказанным иском.
Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленными факт наличия задолженности в заявленной истцом размере перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, банк просит взыскать задолженность за период с **.**.** по **.**.**.
При этом истец указал, что сумма задолженности на момент передачи права требования **.**.** соответствует сумме задолженности на **.**.** и составляет 371282,69 руб.
Сумма заявленная ко взысканию была сформирована на дату уступки **.**.**.
Из графика погашения кредита и дополнительного соглашения к кредитному договору следует, что сторонами был определен срок возврата кредита **.**.**.
Таким образом, обращение в Железногорский городской суд Курской области осуществлялось истцом за пределами срока исковой давности, который истек **.**.** (3 года + 8 дней с момента обращения за судебным приказом и его отмены)
Ходатайств о восстановлении срока, с доказательствами уважительности причин его пропуска, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд не заявлено
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает правильным отказать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Смирнова Е.В.