Председательствующий

по делу Башлеева А.В. дело № 22-2708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 8 ноября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Скроминского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Скроминского А.В. возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено осужденным на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И. просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд установил ограничение для осужденного – не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ «Город Улан-Удэ» Республики Бурятия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Между тем согласно ст.53 УК РФ осужденный должен получить согласие на выезд за пределы соответствующего муниципального образования. Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Просит изменить приговор, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, при этом он заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, беременность супруги, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения, применения правил ст.73 УК РФ не усматривает.

Исходя из анализа ст.53 УК РФ и ст.50 УИК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде ограничения свободы, разрешен выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Суд первой инстанции назначая наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, устанавливая ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного указал об уведомительном характере извещения уголовно-исполнительной инспекции об этом. Вместе с тем порядок выезда за пределы муниципального образования осужденного возможен при получения соответствующего согласия при наличии обстоятельств, указанных в ст.50 ч.4 УИК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уточнении в резолютивной части приговора возложенного ограничения в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать возложенным на осужденного ФИО1 ограничение не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ «Город Улан-Удэ» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев