Дело № 2а - 272 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000395-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственность «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района УФССП по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района УФССП по Владимирской области ФИО3 и УФССП по Владимирской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя путем возвращения ему исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района УФССП по Владимирской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Владимирское правовое агентство». Указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Однако, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, судебный пристав-исполнитель взыскателю не направил, что свидетельствует о его бездействии.

Административный истец, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Меленковского района по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности в сумме 793,47 руб. (л.д.19-30).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.22).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после вынесения названного постановления (л.д.32-35,50).

Как следует из сообщения представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении должника ФИО1 получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах дела, в том числе в материалах представленного административным ответчиком исполнительного производства, не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, только после обращения взыскателя в суд с рассматриваемым административным иском.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению взыскателю исполнительного документа, поскольку в установленный законом срок исполнительный документ взыскателю был не направлен, тем самым нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременность исполнения названного судебного акта, а также на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ не имеется, поскольку он получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района УФССП по Владимирской области ФИО3 в ненаправлении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района УФССП по Владимирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем возвращения ему исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А.Астафьев

Подлинник документа находится в деле № 2а-272/2023 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.