К делу №2а-1161/23

23RS0036-01-2022-006580-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С. ,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КПК «Содействие» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю и просит признать незаконным отказ судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1 в рассмотрении ходатайства от 26.07.2022г. о наложении ареста на имущество должника; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 в не применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на имущество в период с 20.04.2021г. по настоящее время; отменить постановление врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 от 01.08.2022г.; обязать принять меры по объединению исполнительных производств в отношении ФИО4; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 осуществить в разумный срок действия, направленные на наложение ареста и обращение взыскания на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В административном иске указано, что на основании судебного приказа № выданного 09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска с ФИО4 пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взысканы денежные средства в сумме 186 689 рублей 57 копеек. 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.04.2021г. Также на исполнении судебного пристава ФИО2 находится ИП №-ИП в отношении ФИО4 26.07.2022 года КПК «Содействие» посредством электронного сервиса Государственных услуг обратился в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ходатайством исх. № в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с статьей 80 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить выход по месту нахождения должника с целью установления движимого имущества должника, наложения ареста и обращения взыскания. 27.07.2022 года посредством электронного сервиса Государственных услуг в адрес КПК «Содействие» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 исх. № от 26.07.2022 г. Вместе с тем, электронное обращение сформировано с помощью интернет - сервиса Госуслуг (ЕПГУ), аккаунт содержит все данные о реквизитах КПК «Содействие» (ИНН, ОГРН, БИК и т.д.), а также информацию о лице имеющем право действовать от имени КПК «Содействие» без доверенности. Аккаунт ЕПГУ подтвержден. Подписано обращение электронной цифровой подписью владельцем сертификат которой является Председатель Совета КПК «Содействие» ФИО8 в соответствии законодательством РФ и уставом имеющая право действовать от имени КПК «Содействие» без доверенности. Помимо интернет - сервиса Государственные услуги (ЕПГУ), данные о липа имеющих право действовать без доверенности от имени КПК «Содействие» находятся открытом доступе на сайте ИФНС. За период нахождения исполнительного документа в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара с 20.04.2021 года в адрес взыскателя не поступило не одного платежа. Остаток задолженности составляет 186 689 рублей 57 копеек. При таких обстоятельствах КПК «Содействие» считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о аресте и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 53222/21/23040-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 не было. 29.07.2022 года КПК «Содействие» посредством электронного сервиса Государственных услуг повторно обратился в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара с ходатайством исх. № в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить выход по месту нахождения должника с целью установления движимого имущества должника, наложения на него ареста и обращения взыскания. 03.08.2022 года посредством электронного сервиса Государственных услуг в адрес КПК «Содействие» поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника за подписью Врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 исх. № от 01.08.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Однако п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Установлено, что на основании судебного приказа № выданного 09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска с ФИО4 пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взысканы денежные средства в сумме 186 689 рублей 57 копеек.

20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.04.2021г.

Также на исполнении судебного пристава ФИО2 находится ИП №-ИП в отношении ФИО4

26.07.2022 года КПК «Содействие» посредством электронного сервиса Государственных услуг обратился в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ходатайством исх. № в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с статьей 80 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить выход по месту нахождения должника с целью установления движимого имущества должника, наложения ареста и обращения взыскания.

27.07.2022 года посредством электронного сервиса Государственных услуг в адрес КПК «Содействие» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 исх. № от 26.07.2022 г.

Указано, что электронное обращение сформировано с помощью интернет - сервиса Госуслуг (ЕПГУ), аккаунт содержит все данные о реквизитах КПК «Содействие» (ИНН, ОГРН, БИК и т.д.), а также информацию о лице, имеющем право действовать от имени КПК «Содействие» без доверенности. Аккаунт ЕПГУ подтвержден. Подписано обращение электронной цифровой подписью владельцем сертификат которой является Председатель Совета КПК «Содействие» ФИО8, в соответствии законодательством РФ и уставом имеющая право действовать от имени КПК «Содействие» без доверенности.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1 в рассмотрении ходатайства от 26.07.2022г. о наложении ареста на имущество должника, суд исходит из того, что полномочия заявителя подтверждены надлежащим образом не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

За период нахождения исполнительного документа в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара с 20.04.2021 года требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 186 689 рублей 57 копеек.

29.07.2022 года КПК «Содействие» посредством электронного сервиса Государственных услуг повторно обратился в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара с ходатайством исх. № в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить выход по месту нахождения должника с целью установления движимого имущества должника, наложения на него ареста и обращения взыскания.

03.08.2022 года посредством электронного сервиса Государственных услуг в адрес КПК «Содействие» поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника за подписью Врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 исх. № от 01.08.2022.

Вместе с тем, из указанного постановления невозможно установить причину отказа, а в случае недостаточности сведений, судебный пристав не был лишен возможности их истребовать.

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 в не применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на имущество ФИО4 в период с 20.04.2021г., отменить постановление врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 от 01.08.2022г. и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 осуществить в разумный срок действия, направленные на наложение ареста и обращение взыскания на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отклоняя требования об обязании принять меры по объединению исполнительных производств в отношении ФИО4, суд отмечает, что постановлением от 10.10.2022г. исполнительные производства объединены.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований КПК «Содействие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 в не применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на имущество ФИО4 в период с 20.04.2021г.

Отменить постановление врио заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 от 01.08.2022г.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 осуществить в разумный срок действия, направленные на наложение ареста и обращение взыскания на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.

Председательствующий: