Решение по делу № 2-2527/2025 от 01.10.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

Дело №2-2527/25

УИД 23RS0050-01-2025-003134-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности ФИО5,

ответчика, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю действующей по доверенности ФИО6,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Истица ФИО1 является матерью троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывала до достижения совершеннолетия.

ФИО1 обратилась в Темрюкский отдел установления пенсии № 35 ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», так как она достигла возраста 57 лет, имеет трудовой страж 38 лет 1 месяц 22 дня (при требуемом не менее 15 лет) и величину индивидуального пенсионного коэффициента - 124.607, является матерью троих детей, родившихся и воспитанных на территории РФ и бывшей РСФСР (СССР). ФИО1 и ее дети являются гражданами Российской Федерации.

Однако, решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием права.

В обоснование своего отказа в назначении досрочной пенсии ответчик сослался на Федеральный закон от 11.06.2022 г. №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым с 01.01.2023 г. прекращено действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств, участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. в отношениях РФ с другими участниками соглашения, в частности с Украиной. Ответчиком указано, что ребенок истицы, рожденный в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Республики Украины, а именно в стране, с которой нет действующих международных соглашений в области пенсионного обеспечения, не учитываются при определении права на пенсию. Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ у ФИО1 отсутствует.

Сын ФИО2, рождение и воспитание которого ответчиком не учтено при определении права истца на пенсию в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ родился в ДД.ММ.ГГГГ году в Украинской ССР до распада СССР, а также до распада СССР, семья истицы переехала в <адрес>, следовательно, должен быть учтен при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а отказ ответчика в установлении досрочной страховой пенсии является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель, действующий по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на те же обстоятельства, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение по возрасту не является безусловным, а предоставляется при соблюдении ряда условий, определяемых федеральным законодательством.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года, целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 1 Федерального закона от 11.06.2022 года №175-ФЗ денонсировано Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывала до достижения совершеннолетия (л.д.14,15,16).

ФИО1 обратилась в Темрюкский отдел установления пенсии № 35 ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», так как она достигла возраста 57 лет, имеет трудовой страж 38 лет 1 месяц 22 дня (при требуемом не менее 15 лет) и величину индивидуального пенсионного коэффициента - 124.607, является матерью троих детей, родившихся и воспитанных на территории РФ и бывшей РСФСР (СССР). ФИО1 и ее дети являются гражданами Российской Федерации.

Однако, решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием права. В обоснование своего отказа в назначении досрочной пенсии ответчик сослался на Федеральный закон от 11.06.2022 г. №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым с 01.01.2023 г. прекращено действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств, участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. в отношениях РФ с другими участниками соглашения, в частности с Украиной. Ответчиком указано, что ребенок истицы, рожденный в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Республики Украины, а именно в стране, с которой нет действующих международных соглашений в области пенсионного обеспечения, не учитываются при определении права на пенсию (л.д.13).

Суд не может согласиться с данным отказом, по следующим основаниям.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 4 августа 2021 года №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Требуемые документы в пенсионный орган истцом представлены.

Требований о рождении и воспитании трех детей до достижения им возраста 8 лет на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, названная норма права, не устанавливает. Факт рождения у истца троих детей доказан. Значение ИПК и продолжительность страхового стажа истца ответчик не оспаривал, доводов о лишении ее родительских прав не приводил.

Таким образом, у истца возникло право на страховую пенсию по достижению возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Темрюкский отдел установления пенсии № 35 ОСФР по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 57 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновение права, то есть по достижении ею 57 лет.

Кроме того, согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на оплату услуг представителя 42 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертам; и на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 10 Постановления № 1).

Сам факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, степень участия в процессуальных действиях в качестве представителя, сложность и категорию дела, и другие обстоятельства, а также требования ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 42 000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя не соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем подлежат снижению до 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела установления пенсии № 35 ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Возложить обязанность на отдел установления пенсии № 35 ОСФР по Краснодарскому краю назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с даты возникновения права.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин