Копия Дело № 2-1612/2022
24RS0046-01-2021-009272-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
20 декабря 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Мисуна Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об определении границ земельного участка,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об определении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об определении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:244, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 599 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе участка и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, являющимся сотрудником ООО «Параллель 56». В границах данного земельного участка расположена <адрес> жилого <адрес>, собственником которой является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:213, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:88, площадью 939 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок принадлежал продавцу ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При формировании данного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:213 и постановке его на кадастровый учет были проведены межевые работы по определению его границ с нарушениями, а именно, фактически земельный участок 24:50:0700056:213 является смежным участком с участком 24:50:0700056:244. Участки имеют смежную границу. Но при межевании участка 24:50:0700056:213 была допущена ошибка – съемку границ проводил кадастровый инженер в отсутствие собственника участка, так как бывший собственник участка им не пользовался, и отснял смежную границу по насаждениям истца, в результате появился зазор между участками 24:50:0700056:244 и 24:50:0700056:213, площадью 300 кв.м. неразграниченной государственной собственности. Фактически границы земельного участка 24:50:0700056:213 являются смежными с границами участка 24:50:0700056:244, поэтому истец пользовался образовавшимся зазором. В результате чего, по жалобе соседки истца прокуратурой <адрес> истцу выдано предписание об освобождении участка неразграниченной государственной собственности от бетонных блоков, а также вынесено решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 освободить указанный участок от бетонных блоков. Истец обращался в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, однако ему было отказано, поскольку площадь участка меньше предельного минимального размера. Данный отказ был обжалован истцом в судебном порядке, однако ему также было отказано в удовлетворении его требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, являющейся работником ООО «АКБ», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700056:213 натурно обследован земельный участок и проведена съемка его фактических границ. Кадастровым инженерном было установлено, что при межевании участка 24:50:0700056:213 была допущена ошибка и образовался зазор, имеющийся между земельными участками 24:50:0700056:213 и 24:50:070056:244, поэтому кадастровые работы проведены для устранения данной чересполосицы. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:213 не изменилась, но изменилась его конфигурация.
На основании вышеизложенного истец просит:
- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:213, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:88, площадью 939 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, исключив из ГКН его координаты точек границ:
п/п
X (м)
Y (м)
1
627028,97
92684,02
2
627018,66
92682,43
3
627007,99
92676,43
4
626994,43
92676,29
5
626994,15
92671,59
6
626998,20
92666,32
7
626994,61
92649,35
8
627021,94
92645,48
1
627028,97
92684,02
- определить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:213, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:88, площадью 939 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в границах в соответствии с фактическим пользованием согласно межевого плана, подготовленного от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, являющейся работником ООО «АКБ», в следующих координатах:
п/п
X (м)
Y (м)
1
627028,58
92684,83
2
627029,68
92690,21
3
626994,23
92690,65
4
626994,43
92676,29
5
626994,15
92671,59
6
626998,20
93666,32
7
626997,46
92662,79
8
627024,51
92659,62
н1
627028,97
92684,02
н2
627029,08
92684,83
1
627028,58
92684,83
Истец ФИО1, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.
Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.
В ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
В соответствии со ст. ст. 11.2; 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7. Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7. Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности
Так согласно п. 1 ст. 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:244, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 599 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе участка и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка установлены согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, являющимся сотрудником ООО «Параллель 56».
В границах данного земельного участка расположена <адрес> жилого <адрес>, собственником которой является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ФИО1 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:213, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:88, площадью 939 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок принадлежал продавцу ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что при формировании данного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:213 и постановке его на кадастровый учет были проведены межевые работы по определению его границ с нарушениями, а именно, фактически земельный участок 24:50:0700056:213 является смежным участком с участком 24:50:0700056:244. Участки имеют смежную границу. Но при межевании участка 24:50:0700056:213 была допущена ошибка – съемку границ проводил кадастровый инженер в отсутствие собственника участка, так как бывший собственник участка им не пользовался, и отснял смежную границу по насаждениям истца, в результате появился зазор между участками 24:50:0700056:244 и 24:50:0700056:213, площадью 300 кв.м. неразграниченной государственной собственности. Фактически границы земельного участка 24:50:0700056:213 смежны с границами участка 24:50:0700056:244, поэтому истец
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок.
ФИО1 обратился в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка,
По результатам рассмотрения департаментом подготовлен отказ по следующим основаниям:
В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка Схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации и т.д.
На территории <адрес> документом территориального зонирования являются Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 (далее - Правила).
В соответствии с Правилами, испрашиваемый земельный участок к перераспределению, а также прилегающий земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
В силу пункта 2 статьи 14 Статья Правил в качестве основных видов разрешенного использования зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) установлены:
2. Основные виды разрешенного использования:
1) для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1);
2) утратил силу. - Решение Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-276;
3) дошкольное, начальное и среднее общее образование (код - 3.5.1);
4) обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3), в части размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба;
5) социальное обслуживание (код - 3.2);
6) бытовое обслуживание (код - 3.3);
7) амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код - 3.4.1), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, молочные кухни);
8) стационарное медицинское обслуживание (код - 3.4.2), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (родильные дома);
9) объекты культурно-досуговой деятельности (код - 3.6.1), в части размещения зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов;
10) земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0);
11) магазины (код - 4.4);
12) обеспечение занятий спортом в помещениях (код - 5.1.2), в части размещения спортивных клубов, спортивных залов в зданиях и сооружениях;
13) площадки для занятий спортом (код - 5.1.3), в части размещения площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки);
14) водный спорт (код - 5.1.5);
15) предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1), за исключением размещения стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега;
16) административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.2);
17) амбулаторное ветеринарное обслуживание (код - 3.10.1);
18) отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Пунктом 4 статьи 14 Правил в данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков с вышеуказанными видами разрешенного использования.
Так, предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования:
- для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1): минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,20 га;
- хранение автотранспорта (код - 2.7.1), предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1), административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.2), отдых (рекреация) (код - 5.0), связь (код - 6.8), земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0) - не подлежит установлению;
- с иными видами разрешенного использования: минимальный - 0,03 га, максимальный - 3 га;
Следовательно, из земельного участка, испрашиваемого к перераспределению и земель не разграниченной государственной собственности, возможно образование земельного участка самостоятельного использования согласно перечня видов разрешенного использования в указанной территориальной зоне с учётом минимальных размером указанных в Правилах.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса).
В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности. Порядок перераспределения земельных участков установлен ст. 39.29 Кодекса и направлен на устранение недостатков в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения (Письмо Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков»).
Не согласившись с отказом ФИО8, обратился с требованиями в суд. По результатам рассмотрения решением Свердловского районного суда <адрес> от 11.03.2021г. по делу №а-2013/2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа – отказано в полном объеме. Апелляционной и кассационной инстанциями решение оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
Из представленных документов не следует, что у истца существует преимущественное право на приобретение спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В статье 1 Гражданского кодекса РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В свою очередь земельный участок, желаемый к приобретению истцом как предмет гражданских правоотношений не сформирован.
Согласно представленных в материалы дела документов из кадастрового дела. Основанием для формирования границ спорного земельного участка является распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:88». Согласно преамбуле указанного распоряжения основанием для утверждения схемы послужило решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено следующее:
«Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т19641 и утверждении схемы расположения земельного участка.
Принять в данной части новое решение.
Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Т19641.
Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (зона Ж-1), общей площадью 939 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного ООО «Центр Кадастра и Права» от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения».
Таким образом, формирование границ спорного земельного участка осуществлено на основании судебного акта.
При указанных обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, действия истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и нарушения принципа правовой определенности предполагающего стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об определении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.
Председательствующий: А.С. Куликова