Дело №2-113/2023
УИД 62RS0003-01-2022-001341-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 06 февраля 2023 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,
при секретаре Сандицкой К.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 07.10.2004 № в размере 57 208,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,25 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. /дата/ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (Договор о карте).
Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.11.2003, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
07.10.2004 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от /дата/ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права н обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 07.10.2004 по 08.08.2008 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
08.08.2008 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 208,27 руб. не позднее 07.09.2008 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 57 208,27 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ отменен 17.03.2022 в связи с его возражениями.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила в связи с этим отказать истцу в иске.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 02.11.2003 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в котором одновременно содержалось предложение о заключении договора потребительского кредита на приобретение товаров (услуг) и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 предложила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету карты. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» в совокупности являются неотъемлемой частью Договора о карте. Также, в указанном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту, открыл ФИО1 банковский счет №. Договору кредитной карты был присвоен №. Свои обязательства АО «Банк Русский Стандарт» выполнило надлежащим образом.
Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской по счету № за период с /дата/ по /дата/ и ответчиком не оспаривался.
Согласно Тарифному плану ТП 52, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22% годовых (п.6.1).
На сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 36% годовых (п.6.2).
По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п.4.8 Условий).
Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета (п.1.30).
При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п. 4.11.1 Условий).
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, в том числе минимального платежа, чем нарушил условия Договора. Согласно п.11 Тарифного плана ТП 52, плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности по договору в размере 57208,27 руб. путем формирования заключительного счета-выписки по состоянию на 08.08.2008 в срок до 07.09.2008. Согласно заключительному счету-выписке лимит кредитования по карте составил 50000,00 руб.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления № от /дата/, копией анкеты к заявлению ФИО1 от /дата/, копией Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», копией тарифного плана ТП 52, копией заключительного счета-выписки от /дата/, копией выписки из лицевого счета № за период с /дата/ по /дата/, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с /дата/ по /дата/.
Поскольку ответчиком задолженность по заключительному счету не погашена АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57208,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 958,12 руб.
23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 17.03.2022 указанный судебный приказ отменен, что подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа, копией бандероли, копией определения от 17.03.2022.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составила 57208,27 руб., из них 507208,27 руб. - задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с /дата/ по /дата/.
Ответчик ФИО1 наличие задолженности не оспаривала. При этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (в ред. от 22.06.2021) разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, согласно которой дата оплаты задолженности по договору карты 07.09.2008. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 08.09.2008.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 08.09.2011.
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Федосова