№ 2-11000/25
УИД: 77RS0031-02-2025-016250-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11000/25 по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, денежные средства, уплаченные за прохождение курса со степенью MBA, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 декабря 2023 г. истец заключила договор с ООО "ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ" на оказание платных образовательных услуг. Согласно договору исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги в форме: дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в рамках выбранного Курса: «Психолог-консультант в сфере сексологии». Стоимость курса составляет сумма. В результате при успешном прохождении курса и итоговой аттестации, оплаты услуги в полном объеме заказчику выдается 2 диплома о профессиональной переподготовке установленного образца, подтверждающих прохождение курса и дающих право на ведение нового вида профессиональной деятельности, сертификат о прохождении курса. Оплата обучения истцом была произведена в полном объеме. Между тем ответчик не исполнил свои обязательства, описанные в п. 2.1. Договора, по поводу выдачи 2 дипломов и сертификата. 14 сентября 2025 года истцом была направлена претензия к ответчику по электронной почте, согласно п. 7.1. Договора. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Кроме того, истец прошла курс МВА, стоимость сумма. Договор на этот курс не заключался, но оплата курса истцом была произведена. После прохождения курса диплом со степенью МВА истцом также не был получен. Более того, ООО "ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ" не имеет права выдавать дипломы такого образца. А также, описанные ответчиком плюсы диплома со степенью МВА, не соответствуют действительности. Таким образом, исполнитель предоставил ненадлежащую информацию об услуге. Срок оказания образовательных услуг ответчиком был нарушен, поскольку истец не получила дипломы и сертификат. В отсутствие диплома о профессиональной подготовке истец не может вести профессиональную деятельность психолога-консультанта, вследствие чего истцом упущена выгода. Допущенным ответчиком нарушением прав истцу были причинены моральные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «Онлайн Институт Смарт» в судебное заседание обеспечил явку представителя, который представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 г. ФИО1 (Заказчик) и ООО "ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ" (Исполнитель) заключили договор на оказание образовательных услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику платные образовательные услуги в форме: дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в рамках выбранного Курса: «Психолог-консультант в сфере сексологии».
По договору стоимость курса составила сумма. В результате при успешном прохождении курса и итоговой аттестации, оплаты услуги в полном объеме заказчику выдается 2 диплома о профессиональной переподготовке установленного образца, подтверждающих прохождение курса и дающих право на ведение нового вида профессиональной деятельности, и сертификат о прохождении курса. Способ доставки документов Сторона указывает в последний месяц обучения.
14.01.2024 и 16.02.2024 истцом была произведена оплата по договору.
29.05.2024 между ФИО1 и ООО "ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ" заключен договор на оказание образовательных услуг, путем оплаты истцом курса «Европейский диплом» в размере сумма.
14.09.2025 года истцом была направлена претензия к ответчику по электронной почте. Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушении условий договора истцу не были выданы 2 диплома о профессиональной переподготовке установленного образца, подтверждающих прохождение курса и дающих право на ведение нового вида профессиональной деятельности, и сертификат о прохождении курса, а также не был выдан диплом со степенью МВА.
Однако суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истцами в силу следующего.
Так, согласно п. 4.27 публичной оферты и п.2.1 Договора на оказание образовательных услуг от 11.12.2023 г. в результате при успешном прохождении Курса в очно-заочном форме и итоговой аттестации, оплаты услуги в полном объеме Заказчику выдается: диплом о профессиональной переподготовке установленного образца, подтверждающий прохождение Курса и дающий право на ведение нового вида профессиональной деятельности; справка о прохождения обучения (при отсутствии диплома об основном средне- профессиональном или о высшем образовании). Способ доставки Сторона указывает в последний месяц обучения.
При этом какой-либо срок для направления дипломов в адрес Заказчика договором не предусмотрен.
Исходя из представленных ответчиком скриншотов переписки сторон следует, что ответчик посредством направления сообщений истцу на образовательной адрес и на адрес электронной почты уточнял у истца верный адрес для направления оригиналов дипломов. Между тем сведения о сообщении истцом данных сведений ответчику указанная переписка не содержит.
Также судом установлено, что 15.10.2025 ответчик направил истцу дипломы по курсам: Сексология и Психолог в социальной сфере СДЭК. Трек номера-СК 10172515854, ПСС 10172515854, что подтверждается представленными к возражениям на иск копиями накладных, скан-копиями указанных дипломов и диплома МВА.
В ходе судебного разбирательства истец вышеуказанные обстоятельства не оспаривала.
Также суд учитывает, что Программа МВА осуществляется Институтом марка автомобиля в партнерстве с Открытой европейской академией экономики и политики (Open European Academy of Economics & Politics), дипломы МВА подготавливаются и направляются непосредственно адрес.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ" отсутствует право осуществлять выдачу дипломов МВА, а предоставленная истцу ответчиком информация о дипломе со степенью МВА, не соответствуют действительности истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено суду не было.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что 15.10.2025 ответчик направил истцу дипломы о прохождении обучения, при этом конкретный срок для направления дипломов заключенным между сторонами договором предусмотрен не был, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору ответчиком были выполнены некачественно, истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца, как потребителя допущено не было, так как свои обязательства перед потребителем ответчик исполнил в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.
Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья М.А. Волкова