Дело № 2-1049/2025
УИД 75RS0023-01-2025-000434-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 13 мая 2025 г.
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.01.2006 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего за период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 64834,65 руб., включая задолженность по основному долгу и процентам. 20.07.2010 г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) в отношении кредитной задолженности ответчика. 23.09.2022 г. ответчику было направлено требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 64834,65 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, отсутствие задолженности. Также пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты, она действительно воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, затем долгое время вносила платежи по кредиту и посчитав, что внесенная ею сумма является достаточной для погашения всей задолженности перед банком перестала исполнять обязательства по гашению задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена карта с кредитным лимитом.
К исковому заявлению не приложен кредитный договор, заявление ответчика на выпуск кредитной карты, с отражением условий и лимита кредитования.
По запросу суда указанные документы истцом также не предоставлены. Из сообщения ООО «ПКО «Феникс» следует, что какие-либо иные документы, относящиеся к кредитному досье, у истца отсутствуют.
Вместе с тем, факт заключения кредитного договора и расходования денежных средств с кредитной карты ответчиком не оспаривался.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по договору № за период с 10.01.2006 г. по 14.05.2009 г., согласно которой в указанный период заемщиком осуществлялись расходные операции по карте.
20.07.2010 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N 6, согласно которому права требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 переданы ООО "ЭОС".
На основании договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 ООО "ЭОС" передало ООО "Феникс" (в настоящее время - ООО "ПКО "Феникс") права требования по указанному кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 10.01.2006 г. по 23.09.2022 г. составляет 64834, 65 руб., которая состоит из основного долга.
Суд не соглашается с расчетом истца в части периода задолженности.
Как видно из выписки по лицевому счету последняя операция в счет погашения задолженности была совершена заемщиком 14.05.2009 г. Выписка не содержит сведений о размере общего долга по кредитной карте на 14.05.2009 г.
Вместе с тем, на 20.07.2010 г., то есть на момент заключения договора уступки прав между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» размер задолженности составлял 64834, 65 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма долга в размере 64834, 65 руб. сформировалась не позднее 20.07.2010 г.
Учитывая, что факт заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и расходования кредитных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, как не оспаривала условия об уступке прав по кредитному договору третьим лицам, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представила, то у истца имеются основания для взыскания с заемщика указанной суммы задолженности по кредиту.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Тарифным планом предусмотрено внесение минимального обязательного платежа в размере 1 %. Исходя из задолженности в сумме 64834, 65 руб. минимальный обязательный платеж составит 648, 34 руб. в месяц (64834, 65 руб. х 1%). В случае надлежащего исполнения обязательств по кредиту, начиная с 20.07.2010 г. (дата первой уступки прав, с которой зафиксирован размер долга), заемщику следовало внести 100 платежей в размере 648, 34 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности подлежал внесению не позднее 20.11.2018 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.02.2024 г., то есть с пропуском срока более чем на 5 лет с момента, когда заемщиком подлежал внесению последний платеж (20.11.2018 г.).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен истцом по всем невнесенным заемщиком платежам как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (18.02.2024 г.), так и на дату обращения с исковым заявлением (01.02.2025 г.).
Суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности с момента выставления заемщику требования о полном погашении долга. В заявлении истец указал, что требование было направлено заемщику 23.09.2022 г. Вместе с тем, доказательств этому ни к исковому заявлению, ни по запросу суда не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.