2а-4788/2022

78RS0005-01-2022-002266-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО3,, врио начальника Калининского РОСП –старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4., врио начальника Калининского РОСП –старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Оконные решения» были удовлетворенны частично. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения Калининским районным судом выдан исполнительный лист ФС № от 25.05.2021 года.

Исполнительный лист ФС № от 25.05.2021 года был направлен в адрес Калининского РОСП 25.05.2021 года, получен 02.06.2021 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Санкт-Петербургу судебным приставам исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2021 года.

Представителем административного истца 26.01.2022 года в адрес Калининского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, указанное обращение получено уполномоченным лицом 28.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копией квитанции от 26.01.2022 года.

Срок рассмотрения данного обращения истек 28.02.2022 года, по состоянию на 10.03.2022 года ответ на обращение представителя административного истца в адрес истца либо его представителя не поступал.

Решение суда не исполнено в полном объеме. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует и в адрес административного истца не поступала. Взыскиваемые по решению суда денежные средства на расчетный счет административного истца до настоящего времени не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительном) производству и нарушении прав административного истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взыскиваемых по решению суда.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2021, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному заявлению представителя административного истца в установленные действующим законодательством сроки; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2., выразившиеся в ненадлежащем исполнении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по данному исполнительному производству с выдачей копий вынесенных по исполнительному производству постановлений; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Определением суда о принятии к производству административного искового заявления от 29.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (л.д. 1), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Оконные решения».

Определением суда от 06.04.2022 о назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП ФИО4

Определением суда от 18.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП ФИО5

Определением суда от 10.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание явился представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО6, поддержала заявленные требования.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2., возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по доверенности ФИО7, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Оконные решения» были удовлетворенны частично, в пользу ФИО1 взыскано № руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения Калининским районным судом выдан исполнительный лист ФС № от 25.05.2021 года.

На основании указанного исполнительного листа в Калининском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2021.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №_ИП судебным приставом исполнителем в период с 06.07.2021 после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем систематически направлялись в регистрирующие органы, в кредитные учреждения запросы об имуществе и денежных средствах должника, об открытых счетах в банках.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем 22.04.2022 совершен выход в адрес должника, согласно акту от 22.04.2022 должник ООО «оконные решения» по адресу: <адрес> не обнаружен.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в ходе исполнительного производства у должника 29.07.2021 удержано № коп., которые перечислены взыскателю.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах, суд приходит к выводу о принятии судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство, в рамках спорного исполнительного производства всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях установления места нахождения должника и (или) его имущества, запросы о наличии сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, запрошены сведения у налоговых органов. Судебным приставом осуществлено направление запросов в налоговые органы в целях нахождения имущества должника.

В связи с отсутствием у должника имущества, о чем судебным приставом-исполнителем получены сведения, материалы дела не содержат сведений о наложении ареста на такое имущество.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями или бездействием должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца, как и тех данных, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействовал.

Материалами дела не подтверждается, что должник имел денежные средства или имущество, на которое возможно было обратить взыскание, и что при этом судебный пристав имел возможность обратить взыскание, на такое имущество и денежные средства, однако не принял для этого всех зависящих от него мер.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными в материалы дела реестрами запросов об имуществе и денежных средствах должника и ответов на них, доказательств незаконного бездействия судебного пристава административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, в части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по розыску имущества должника, исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках спорных исполнительных производств всех необходимых действий, направленных, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Суд отмечает, что административный истец при наличии достаточных доказательств не лишен права подать ходатайства судебному приставу-исполнителю для установления дохода должника.

Одновременно необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель в силу действующего закона не обязан истребовать все заявленные взыскателем сведения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения части требований административного истца, а именно: требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в ненадлежащем исполнении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, поскольку судебным приставом предпринят необходимый комплекс мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании незаконным бездействия руководителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на заявление ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021, поступившее в Калининский РОСП 28.01.2022 ввиду следующего.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

В силу требований пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.2. указанных Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (пункт 2.3 Методических рекомендаций).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 представитель административного истца – ФИО6 обратилась в Калининский РОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021 (л.д. 11, 12), в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства с указанием всех мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответ на обращение подготовлен за подписью начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 27.02.2022, однако в адрес ФИО1 или ее представителя был направлен ФИО1 лишь 22.06.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.06.2022 (список №, ШПИ №), представленном административным ответчиком в судебном заседании 07.09.2022, то есть с нарушением срока для направления ответа на заявления, установленного законом. Доказательств направления или вручения указанного ответа административному истцу или его представителю с соблюдением срока суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на обращение (заявление) истца рассмотрен уполномоченными должностными лицами с нарушением срока, предусмотренного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и пунктом 2.4 Методических рекомендаций.

Ответ на данное заявление был подготовлен и подписан 27.02.2022 врио начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Руководителем районного отдела судебных приставов или лицом, временно исполняющим его обязанности как должностным лицом (лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти либо выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления в соответствии с пунктом 5 статьи 4 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года) дается ответ на обращение гражданина в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года.

Поскольку за организацию рассмотрения заявлений (обращений) граждан, организацию своевременного направления ответов на обращения (заявления), осуществление контроля за своевременной подготовкой ответов на обращения и заявления несет ответственность руководитель структурного подразделения районного отдела судебных приставов, ответ на обращение ФИО1 подписан врио начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия руководителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на заявление ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021, поступившее в Калининский РОСП 28.01.2022.

Ответ на обращение ФИО1 от 28.01.2022 направлен административным ответчиком лишь 22.06.2022 со значительным нарушением установленного законом срока - более чем через 4 месяца после поступления обращения в отдел, что нельзя признать законным и не нарушающим право административного истца на получение запрашиваемой информации в срок, установленный законом.

Таким образом, несвоевременное направление ответа на обращение административного истца нарушает его право на получение информации о ходе исполнительного производства.

Соответствующие выводы содержатся в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 № 88а-17751/2021.

В остальной части заявленных требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Требование административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по данному исполнительному производству с выдачей копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, не подлежит удовлетворению, поскольку ответ на заявление административного истца направлен 22.06.2022, о чем представлен реестр почтовых отправлений. Указанный ответ содержит полную информацию о ходе исполнительного производства и предпринятых мерах принудительного исполнения. При этом требование административного истца о возложении на административного ответчика выдать копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений основано на неправильном толковании норм закона об исполнительном производстве, который не возлагает на судебных приставов выдавать копии всех постановлений сторонам исполнительного производства. Кроме того, в заявлении от 28.01.2022 ФИО1 не указано требование о предоставлении копий всех документов, вынесенных по исполнительному производству. При этом суд учитывает, что с материалами исполнительного производства, а также с ответом на заявление от 28.01.2022 в судебном заседании ознакомлен представитель административного истца. Кроме того, административный истец не лишен возможности при необходимости обратиться в Калининский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снять с них необходимые копии.

Также суд учитывает, что ответ на обращение направлен административному истцу в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, оснований для обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения на момент рассмотрения иска не имеется.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на заявление ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021, поступившее в Калининский РОСП 28.01.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 07.09.2022.