№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 февраля 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
установил:
ФИО5 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> удовлетворены требования истца и с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и на содержание истца в размере 50 000.00 рублей. Возбуждены исполнительные производства в рамках которых, образовалась задолженность на общую сумму 1 262 474.43 рублей. В порядке ст. 115 СК РФ просит взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 317.33 рублей и на ее содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 270.21 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> удовлетворены требования истца и с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижении детьми совершеннолетнего возраста и на содержание истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000.00 рублей.
Судебный акт вступил в законную силу и на его основании выданы исполнительные документы, и возбуждены исполнительные производства № и 86596/22/77048.
В рамках данных исполнительных производств в связи с неисполнением должником обязательств судебным приставом исполнителем приняты постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 041.55 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 605 4332.88 рублей. Общая сумма задолженности составила 1 262 474.43 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении КС РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п. 63).
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64).
Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что должник по исполнительному производство обязанность по уплате алиментов не исполняет, постановление о расчете задолженности судебного пристава исполнителя должником не оспорено, оснований для уменьшения судом с учетом материального и (или) семейного положения ответчика, обязанного уплачивать алименты не представлено. Исходя из расчета не следует, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 -удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 317.33 рублей по исполнительному производству № и на ее содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 270.21 рубле по исполнительному производству №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева