Решение по делу № 2-2896/2022 от 13.07.2023 - о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2017 года, в реестре №4-3699, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, номер в реестре №4-4237, свидетельства на наследство по завещанию от 10.12.2018 года, оформленные нотариусом Нотариальной Палаты Республики Дагестан в городе Дербенте <ФИО> и зарегистрированного права общей долевой собственности.

Дело №2-97/2023

УИД 05RS0012-01-2022-006869-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО7, ответчиков ФИО10 и ФИО11, законного представителя ФИО10 - ФИО12, представителя ответчиков по доверенности Абдулкеримовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО10 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2017 года, в реестре №4-3699, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, номер в реестре №4-4237, свидетельства на наследство по завещанию от 10.12.2018 года, оформленные нотариусом Нотариальной Палаты Республики Дагестан в городе Дербенте ФИО13 и зарегистрированного права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> за ФИО11 в виде 2/3 доли и ФИО10, в виде 1/3 доли и считать отсутствующим записи государственной регистрации на указанное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2017 года, в реестре №4-3699, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, номер в реестре №4-4237, свидетельства на наследство по завещанию от 10.12.2018 года, оформленные нотариусом Нотариальной Палаты Республики Дагестан в городе Дербенте ФИО13 и зарегистрированного права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> за ФИО11 в виде 2/3 доли и ФИО10, в виде 1/3 доли и считать отсутствующим записи государственной регистрации на указанное имущество.

В обоснование иска указала, что решением Дербентского городского суда РД от 12.09.2003 года ее исковые требования к ФИО14 о признании наследственных долей и разделе спорного дома были удовлетворены. За ней и ее детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности 6/18 (или 1/3) идеальных долей спорного дома по адресу: <адрес изъят>.

За ответчиком ФИО14 и ее тремя детьми было признано право собственности в виде 12/18 (или 2/3) идеальных долей данного спорного дома.

Спорный дом находился в фактическом владении ответчика ФИО14 и длительное время решение суда она не исполняла. Ее обращения в исполняющие органы и вышестоящие судебные инстанции к положительному результату не привели. Данные обстоятельства негативно отразились на состоянии ее здоровья. Кроме того, у нее на иждивении находится дочка -инвалид детства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 декабря 2015 году трагически погиб ее сын ФИО6. В связи с наступившими трагическими обстоятельствами и стрессом, заниматьсявопросами, связанными с оформлением права собственности по решению суда, физически она не имела возможности, в октябре 2019 года она подала документы через МФЦ в <адрес изъят> для государственной регистрации прав на доли собственности определенных решением Дербентского городского суда РД в спорном домостроении.

Уведомление об отказе в государственной регистрации или приостановлении она не получала. Лишь в августе 2022 года при ее обращении в МФЦ, ей с архива выдали представленные документы с приложением уведомления от 28.01.2020 года, об отказе государственной регистрации прав на причитающие доли имущества в спорном домостроении.

Из данного уведомления ей стало известно, что в отношении спорного дома по адресу: РД, <адрес изъят>, находящегося в фактическом владении ответчика ФИО14, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО11, 2/3 доли и ФИО10, в виде 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, оформленного нотариусом по городу Дербент ФИО13, номер в реестре 4-4237 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.12.2018 года, также оформленного нотариусом ФИО13

Для защиты интересов детей и в связи с указанной в уведомлении информацией об отказе в регистрационных действиях, она обратилась к нотариусу ФИО13 удостовериться в правильности и законности совершенных ею нотариальных действий, но она отказалась выдать нотариальные документы, предложив получить их через суд.

Вследствие незаконного оформления и регистрации права в ЕГРН на общую долевую собственность по наследству в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> за ФИО11 в виде 2/3 доли и ФИО10, в виде 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2017 г., номер в реестре <номер изъят>, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, номер в реестре <номер изъят> и свидетельства по завещанию от 10.12.2018 года, бланк <адрес изъят>8, нарушены ее материальные права и интересы ее пятерых детей (в том числе покойного сына ФИО2).

В настоящее время, с момента вынесения решения суда, фактическим имуществом в наследственном доме в виде 1/3 доли пользуются ответчик по делу ФИО14, ныне покойная и ее дети - ответчики. Она с детьми лишены возможности пользоваться и распоряжаться своим общим долевым имуществом.

Так как она, и ее пятеро детей были признаны решением Дербентского городского суда РД от 12.09.2003г. прямыми наследниками имущества ФИО8 умершего 02.05.2002 года и определены наследственные доли в виде 1/3 части жилого <адрес изъят>, ей принадлежит право истребования имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требовании поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ФИО7 также пояснила, что истица и ее дети лишены своих долей. Помещение, в котором она проживает, небольшое, она живет в стесненных условиях. После всех событий у ФИО1 погиб сын, она постоянно находится на лечении. Просила пропущенный срок признать уважительным, восстановить срок и удовлетворить требования искового заявления. Истец ФИО1 указала, что у нее на иждивении психически нездоровый ребенок, она все время занимается с ним. ФИО15 Зелиха просила ее не обращаться в суд, обещала компенсировать деньгами.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требовании поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ФИО7 также пояснила, что истица и ее дети лишены своих долей. Помещение, в котором она проживает, небольшое, она живет в стесненных условиях. После всех событий у ФИО1 погиб сын, она постоянно находится на лечении. Просила пропущенный срок признать уважительным, восстановить срок и удовлетворить требования искового заявления. Истец ФИО1 указала, что у нее на иждивении психически нездоровый ребенок, она все время занимается с ним. ФИО14 просила ее не обращаться в суд, обещала компенсировать деньгами.

В ходатайстве, ФИО1 просила также восстановить пропущенный срок исковой давности по настоящему иску, в обоснование указала, что лишь в августе 2022 года, при ее обращении в МФЦ выяснить результаты рассмотрения ее заявления о государственной регистрации права по решению Дербентского городского суда от 12.09.2003 года, ей из архива выдали представленные документы, чек об уплате государственной пошлины и уведомление от 28.01.2020 года, об отказе государственной регистрации прав на причитающие доли имущества в спорном домостроении по <адрес изъят>.

Из данного уведомления ей стало известно, что в отношении спорного дома по <адрес изъят>, находящегося в фактическом владении ответчика ФИО14, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО11, 2/3 доли и ФИО10, в виде 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, оформленного нотариусом по городу Дербент ФИО13, номер в реестре 4-4237 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.12.2018 года, также оформленного нотариусом ФИО13

В связи с данной информацией из уведомления она обращалась к нотариусу ФИО13 о выдачи копии нотариальных документов оформленных ею по наследственному дому, в чем ей было отказано, в связи с чем, вынуждена была обратиться с иском в суд.

При подаче заявления от 16.10.2019 года в филиал ГАУ РД «МФЦ по г.Дербент» о регистрации ее права собственности по решению суда, ею была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей. Об отказе ей стало известно лишь в августе 2022 года, в связи с чем она обращалась в письменном виде заявлением от 24.08.2022 года в Управление Росреестра по РД и в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 г.Дербента о возврате ей уплаченной суммы 2000 рублей.

Однако, уведомлением от 09.09.2022г. №18-исх-3364/22-04-МА, ей сообщили, что по ее заявлению от 16.10.2019 года была проведена проверка и в связи с этим, сумма госпошлины возврату не подлежит.

Таким образом, вышеизложенные факты подтверждают то, что ей не было известно до августа 2022 года о зарегистрированных правах ответчиков в 2015 или 2018 годах.

О нарушении ее права ей стало известно в августе 2022 года и потому считает, что пропустила срок обращения в суд по уважительной причине.

Ответчики ФИО11, ФИО10 в лице законного представителя ФИО12, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, в возражении на исковое заявление указали, что после смерти ФИО8 осталось наследственное имущество, которое состояло из жилого дома с кадастровым номером 05:42:000027:1103, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>. Указанный дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме после смерти ФИО8, постоянно проживала ФИО14 со своей семьей. После смерти ФИО8 наследство было фактически принято его сыном ФИО9, при этом двое другие детей наследодателя: ФИО16 и ФИО2 от наследства отказались.

31.10.2015 года в наследство вступил ФИО17, что подтверждается материалами наследственного дела <номер изъят>.

ФИО9 умер 09 декабря 2016 года. Наследниками имущества ФИО9, а именно спорного дома по завещанию от 11.02.2016 г. стали его мать ФИО14 дочь ФИО18 и сын ФИО19

Таким образом, каждому из наследников принадлежало по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, дом, 8. Вышеприведённые обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <номер изъят>.

После смерти ФИО14 все ее имущество перешло ФИО11 на основании завещания от 21.10.2017 г. наследственное дело <номер изъят> (имеется в материалах дела). Таким образом, выдача свидетельств о праве на наследство была осуществлена согласно законодательству РФ, являются законными собственниками спорного имущества. Просят учесть, что ни истец по настоящему делу, ни ее дети в спорном доме никогда не проживали, фактически в наследство не вступали.

После вынесения решения суда от 12.09.2003 г., которым истица обосновывает свои требования, ни она (ФИО1), ни ФИО14 (супруги ФИО8 первоначального собственника спорного дома), не зарегистрировали свои права в ЕГРН, т.е. истица не воспользовалась своим правом с момента вступления в силу решения суда (12.11.2003 г.).

Государственная регистрация прав на основании решения суда осуществляется по заявлению лица, у которого это право возникает. В данном случае, истица должна была зарегистрировать свое право на основании решения незамедлительно, а не ссылаться на то, что ФИО14 не исполняла решение суда. Сама истица указывает в исковом заявлении, что она неоднократно обращалась в исполняющие органы в целях исполнения судебного решения, однако к положительному результату это не привело, в подтверждение своих доводов, истицей не представлено никаких доказательств таких обращений. Между тем, полагают, что истица возможно намеренно не указывает даты своих обращений до 2019 года.

В иске истица указала, что в 2019 году обращалась в МФЦ за регистрацией прав, однако она получила отказ (в 2022г.). Из самого уведомления от 28.01.2020 г., приложенного к иску следует, что 28 октября 2019 г. в ее адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорного имущества (дома), в котором было указано, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а сам отказ в регистрации права от 28.01.2020 г. истица получила в августе 2022 г. при очередном обращении в МФЦ.

Между тем, считают, что истица могла обжаловать уведомление об отказе (или уведомление о приостановлении) регистрации прав, или же ответы на свои неоднократные обращения в исполняющие органы, но ею этого сделано не было.

Кроме того, необходимо учесть, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство по закону от 31.10.2015 г. и о праве на наследство по завещанию от 21.10.2017 г., от 10.12.2018 г.

Заявляя требования о признании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство, истица не оспаривает сами завещания, на основании которых были выданы указанные свидетельства о праве на наследство по завещанию.

По изложенным основаниям просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности.

Нотариус нотариального округа г.Дербент ФИО13 с исковым заявлением ФИО1 также не согласилась, в возражениях на исковое заявление указала, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В абзаце 3 пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, исходя из особого статуса, нотариус не может выступать в качестве ответчика по иску о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, поскольку он не является субъектом спора о праве на наследство, возникшего между наследниками.

При открытии наследственных дел, принятии заявлений от наследников, выдаче свидетельств о праве на наследство она руководствовалась положениями Гражданского кодекса РФ, "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате". Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, и требования закона не нарушала. Поскольку нарушений закона при выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство ею допущено не было, считает необходимо отказать в удовлетворении требования, предъявленного к нотариусу ФИО13 о признании указанных свидетельств недействительными.

Законный представитель ответчика ФИО10 - ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она постоянно находилась с больной свекровью, посещала с ней больницы. Она знала, что был один суд, который выиграла ее свекровь ФИО2 При ней, разговоров в семье о том, что свекровь должна компенсировать за долю, не было. Братья ее супруга ФИО19 отказались от долей в доме. Они написали у нотариуса отказ.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании пояснила, что по поводу спора ей ничего не известно. Сейчас они проживают в квартире, потому что из спорного дома их выгнал дядя Эдуард. Когда она проживала в спорном доме, никогда не видела истицу. Она знала, что ФИО1 является женой ее дедушки.

Представитель ответчиков адвокат Абдулкеримова А.А. в судебном заседании пояснила, что истец не зарегистрировала свои права. В решении от 2003 года указывается о том, что в ходе судебного заседания истица отказалась от денежной компенсации, вместо причитающейся ей доли, ограничивается лишь требованием признания за ней доли. Вопрос о том, чтобы компенсировать деньги не поднимался. В 2015 году отец ответчиков зарегистрировал свои права, поскольку он фактически там проживает. ФИО14 завещала наследство своей внучке ФИО11 Истец говорит о том, что она обращалась в Росреестр в 2018 году, то есть с 2018 года, зная, что право собственности оформлено на других собственников, она не воспользовалась своим правом и пропустила сроки. Учитывая изложенное, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Судом установлено, что на основании вступившего в силу решения Дербентского городского суда РД от 12 сентября 2003 года за истцом ФИО1, а также за ее пятерыми детьми признано право собственности 6/18 (или 1/3), а за ответчиком ФИО14 и ее тремя детьми 12/18 (или 2/3) идеальной доли спорного дома по адресу: РД, <адрес изъят>.

Указанный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> принадлежал ФИО8, на основании договора купли - продажи жилого дома от 30 марта 1976 года, с которым ФИО1 и ФИО14 состояли в брачных отношениях в разные периоды времени.

При этом, ни ФИО1, ни ФИО14, с заявлением о регистрации возникшего у них и их детей права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, на основании указанного судебного акта, в органы регистрации не обращались.

Решением Дербентского городского суда РД от 02 ноября 2006 года отказано ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении собственности ответчика ФИО1 на идеальную 1/3 долю спорного домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Материалами дела, а также показаниями сторон установлено, что в спорном жилом доме, после смерти ФИО8, последовавшей 02.05.2022 года, постоянно проживала ФИО14 со своей семьей, наследственное имущество в виде спорного домовладения было принято его сыном ФИО17, так как двое других его сыновей ФИО16, и ФИО2 от наследства отказались.

Доказательств регистрации в указанном домовладении ФИО1 и ее детей на момент смерти наследодателя в материалах дела не имеется.

Нотариусом нотариального округа города Дербента и Дербентского района РД ФИО13 предоставлено наследственное дело <номер изъят>, в реестре за <номер изъят>, из которого усматривается, что наследником имущества ФИО8 состоящего из жилого дома находящегося по адресу: РД, <адрес изъят> (бывшая <адрес изъят>, общей площадью 39,04 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 45.40 кв.м является ФИО9, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес изъят>5. При этом в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО16 и ФИО2 об отказе от принятия наследства в пользу ФИО9

Иных наследников обратившихся в установленном законом порядке к нотариусу за принятием наследства не имеется.

После смерти ФИО9, последовавшей 09.12.2016г., наследниками принадлежащего ему вышеуказанного недвижимого имущества с кадастровым номером 05:42:000027:1103, на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Дербента и <адрес изъят> РД ФИО13 и зарегистрированного в реестре за <номер изъят> являлись мать - ФИО14, дочь - ФИО11 и сын -ФИО10, о чем 21.10.2017г. нотариусом выдано указанным наследникам свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес изъят>2.

Право долевой собственности указанных лиц (по 1/3доли) зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2017г.

После смерти ФИО11, последовавшей 10.05.2018г., наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в принадлежащем ей домовладении с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>, на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Дербента и Дербентского района РД ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №1-669, является ответчик ФИО11, которой 10.12.2018г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <номер изъят>.

Таким образом, в настоящее время, спорный жилой дом, по адресу: РД, <адрес изъят> (бывшая <адрес изъят>, общей площадью 39,04 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на земельном участке площадью 45.40 кв.м, находится в долевой собственности ФИО11 и ФИО10

28 октября 2019 года уведомлением Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении спорного домовладения в связи с не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе наличие государственной регистрации права долевой собственности на дом за ФИО10 и ФИО11

Уведомлением Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от 28 января 2022 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, по адресу: РД, <адрес изъят>, общей площадью 39,04 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

Таким образом, истец ФИО1 на протяжении более 16 лет с момента возникновения права на долю в спорном жилом доме на основании судебного решения от 27 декабря 2003 года, каких-либо действий предусмотренных для государственной регистрации в едином государственном реестре права долевой собственности не принимала, несмотря на наличие спора с ФИО14 относительно указанного домовладения, документы для возбуждения исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта не передавала, в том числе после смерти ФИО14

При этом, отсутствие интереса ФИО1 на протяжении длительного времени в осуществлении государственной регистрации прав на долю в жилом доме по адресу: РД, <адрес изъят>, не может лишать права ФИО11, и ФИО10 на приобретения спорного имущества в порядке наследования, осуществленного нотариусом ФИО13 в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

ФИО1 с исковыми требованиями обратилась в суд 10.10.2022г. при этом, как усматривается из показаний ФИО1 в ходе судебного заседания, о наличии зарегистрированных прав на спорное жилое домовладение ей было известно в 2018 году при обращении в органы регистрации для осуществления государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом.

Учитывая, что ответчиками ФИО11 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО12 заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, и свидетельства на наследство по завещанию от 10.12.2018 года, оформленные нотариусом нотариальной ФИО20 и зарегистрированного права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> за ФИО11 в виде 2/3 доли и ФИО10, в виде 1/3 доли и считать отсутствующим записи государственной регистрации на указанное имущество, суд приходит к выводу, указанные требования заявлены в суд за пределами срока исковой давности предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд.

Так, в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд приходит к выводу, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, следовательно, у суда отсутствуют основания для восстановления ФИО1 пропущенного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО10 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2017 года, в реестре <номер изъят>, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2015 года, номер в реестре <номер изъят>, свидетельства на наследство по завещанию от 10.12.2018 года, оформленные нотариусом Нотариальной Палаты Республики Дагестан в городе Дербенте ФИО13 и зарегистрированного права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> за ФИО11 в виде 2/3 доли и ФИО10, в виде 1/3 доли и считать отсутствующим записи государственной регистрации на указанное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Тагирова Н.Х.