2-3343/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004722-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО"Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме руб., на срок под % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами не производятся. Согласно п. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на задолженность заемщика по кредитному договору составляет руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб. и задолженности по просроченным процентам руб.

Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 77 392,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55874,29 руб. и задолженности по просроченным процентам 21 518, 11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2521,77 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 09.06.2022 г. в качестве ответчика привлечена ФИО3, наследственное имущество исключено из числа ответчиков.

Протокольным определением суда от в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Направлены суду отзыв на возражение ответчика, в котором пояснено, что ответчик ФИО3 со дня открытия наследства становится должником и несет обязанности по их исполнению, то есть должна возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, независимо от их выявления и осведомленности. В соответствии с условиями договора и наличием непогашенной задолженности до настоящего момента начисляются проценты в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательства по кредитному договору , исковое заявление ПАО Сбербанк подано в разумные сроки и не превышает срок исковой давности. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направила суду возражения на исковое заявление, а также дополнение к возражению в которых пояснила, что Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. О том, что между Истцом и наследодателем, был заключен кредитный договор, Ответчик (наследник) узнала ознакомившись с материалами настоящего дела, после получения уведомления от суда. Истец в своем исковом заявлении указывает, что Банку стало известно о смерти заемщика, но намерено не указывает, когда именно Банку стало известно о смерти заемщика. Поскольку согласно представленному в материалы дела наследственному делу №, нотариус ФИО2, еще направляла запрос в банк о вкладах счетах и другом имуществе наследодателя (исх. № от ) в ПАО «Сбербанк России». Согласно указанного наследственного дела, Истец дал ответ на запрос нотариуса, открывшего наследство. Таким образом, Истец знал и/или должен был знать о смерти заемщика. Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, считаю, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника - Ответчика. Так, на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала по крайней мере Истец об этом не указывал в своем исковом заявлении, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью. Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика, ПАО «Сбербанк России» без каких-либо уважительных причин в течение почти 2-х лет после смерти заемщика не обращался к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. Учитывая срок не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, поскольку достоверно зная еще , что заемщик умер, Банк обращается в суд с иском только , с учетом установленных выше обстоятельств взыскание задолженности по просроченным процентам в сумме с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем, просит суд отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме , а взыскать проценты насчитанные, но не уплаченные заемщиком - наследодателем по состоянию на (дата когда Банк узнал о смерти заемщика- наследодателя) в сумме и сумму основного долга

Третье лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просила рассмотреть дел в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с По условиям договора был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме руб., на срок под % годовых.

Факт заключения кредитного договора от между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается стороной ответчика. . была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства (п. Кредитного договора).

По состоянию на задолженность Заемщика по кредитному договору составляет руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб. и задолженности по просроченным процентам руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что умерла , что подтверждается свидетельством о смерти от , копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом г. Таганрога ФИО2 было открыто наследственное дело № после умершей

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества является дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ; квартиры, находящейся по адресу: с кадастровым номером №

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов и пояснений ответчика, после умершей наследство приняла ФИО3

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя к ее наследнику (ответчику) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Указанные в исковых требованиях проценты начислены в соответствии с кредитным договором до момента смерти наследодателя, поэтому также входят в состав долга наследодателя.

По состоянию на задолженность Заемщика по кредитному договору составляет руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб. и задолженности по просроченным процентам руб.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, однако ответчиком предоставлен контррасчет, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме , а взыскать проценты насчитанные, но не уплаченные заемщиком - наследодателем по состоянию на (дата когда Банк узнал о смерти заемщика- наследодателя) в сумме . и сумму основного долга .

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен верно в части основного долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере рублей подлежат удовлетворению.

Что же касается исковых требований о взыскании процентов, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов наследственного дела следует, на запрос № нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО2 поступил ответ из ПАО Сбербанк о счетах умершей

ПАО Сбербанк России направлен ответ, реег.номер №, о том, что имеется наследственное дело к имуществу умершей , сведения о наследниках не сообщили в силу требований законодательства о нотариате.

Таким образом, с ПАО Сбербанк России было достоверно известно о наличии наследственного дела, а значит и наследников к имуществу умершей а также были известны сведения о наследнице – ФИО3

Однако, зная о смерти заемщика и о наличии наследников к его имуществу, кредитор ПАО «Сбербанк России продолжал начисление процентов и после , обратившись в суд только спустя около 2-х лет в суд с настоящим иском, то есть истец допустил намеренное без уважительных причин непредъявление настоящих требований к ответчице, зная о том, что она является наследницей умершей заемщицы еще как указывает сам истец в иске .

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на по кредитному договору, заключенному с , начислены проценты в сумме рублей.

Из вышеприведенных действий истца суд устанавливает факт злоупотребления правом, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать истцу во взыскании указанных выше процентов за весь период с и по в сумме рублей, поскольку наследница – ответчица по делу не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Расчет процентов по договору суду представлен в нечитаемом виде, очень мелким шрифтом в связи с чем, невозможно его проверить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО"Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 55 874 руб. 29 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1876 руб. 23 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 г.