77RS0001-02-2022-001693-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», в котором просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 38 600 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что 18.08.2021 г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру №***, расположенную по адресу: ***. В соответствии с п.9, передача квартиры между сторонами производится без передаточного акта. Стороны, подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, в том качественном состоянии, в каком оно есть на момент подписания договора. Для проверки принято квартиры на соответствие условий договора, истцы обратились в ООО «Экспресс-Оценка». При проведении осмотра квартиры, экспертом выявлены недостатки, стоимость которых составила 1 354 374 руб. Однако истцы просят взыскать ответчика часть из этой суммы в размере 900 000 руб.. Ответчик в добровольном порядке отказался компенсировать стоимость устранения выявленных недостатков, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд, не сообщили.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в суд не явился, ранее представил в суд письменное возражение, в котором просил в его удовлетворении отказать, указав, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить размеры неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 477 ГК РФ Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ « О Защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 1. ФЗ « О Защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 18.08.2021 г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира №***, расположенная по адресу: ***.

В соответствии с п.3 указанного договора, цена квартиры составила 17 089 671 руб. 20 коп.

При осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки в произведенных отделочных работах в жилом помещении.

В обоснование своих доводов, истцами представлено заключение комплексной экспертизы №***, составленное ООО «Экспресс-Оценка», из которого следует следующее: при проведении экспертизы были выявлены недостатки в объекте долевого строительства, принадлежащего истцам, и отраженные в описательной части экспертного заключения; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 354 374 руб. ; все выявленные недостатки в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Возражая против представленной истцом экспертного заключения, по ходатайству ответчика, на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы 21 марта 2022 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с результатами которой стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 577 356 руб. 23 коп., из них: 176 931 руб. 39 коп. на материалы, и 400 424 руб. 84 коп. на работы.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Участниками процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, а также при проведении отделочных работ в указанной квартире, были допущены дефекты, отраженные в экспертном заключении.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.

Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки ответчиком были устранены в досудебном порядке.

Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истцов, суд считает взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 577 356 руб. 23 коп. в пользу каждого из истцов по 288 678 руб. 11 коп. (577 356,23 коп. /2).

В силу требований ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцы ставят перед судом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Однако заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего расчета: ((288 678 руб. 11 +10 000)х50%= 149 339 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство и снижении штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Учитывая заявление ответчика о завышенном размере штрафа, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истцов, суд полагает необходимом снизить размер штрафа, взыскиваемого ответчика до 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023 года подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – по 19 400 руб., указанные услуги документально подтверждены договором и квитанциями.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., поскольку что данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 9073 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 288 678 руб. 11 коп., расходы на заключение специалиста в размере 19 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 288 678 руб. 11 коп., расходы на заключение специалиста в размере 19 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9073 руб. 56 коп.

Предоставить АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 января 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года

Судья А.С. Меркушова