Дело № 2-1-71/2025УИД 17RS0007-02-2025-000175-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года с. Мугур-Аксы

Постоянное судебное присутствие Овюрского районного суда Республики Тыва в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва в составе:председательствующего Сарыглар Т.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось к ХХХ (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.02.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 рублей на срок 96 месяцев под 27,4 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.08.2024 по 07.04.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 343,667,61 рублей. Просит взыскать с ХХХ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.02.2024 г. по состоянию на 07.04.2025 г. в размере 1 343 667,61 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 208 309,24 рублей; - просроченный основной долг – 1 121 080,19 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 1 924,96 руб., - неустойка за просроченные проценты – 12 353,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 436,68 руб., всего взыскать 1 372 104 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства и регистрации, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и/или регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.02.2024 г. между ПАО Сбербанк и ХХХ заключен кредитный договор на основании заявления ХХХ на получение кредита, кредитный договор был подписан в электронном виде. По условиям договора банк предоставил заемщику 1 150 000 рублей на срок 96 месяцев под 26,16 % годовых.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления суммы кредита в размере 1 150 000 рублей на расчетный счет заемщика 18.02.2024 г., что подтверждается карточкой движений средств по кредиту и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком ХХХ

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита;- справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита;- заявлением на получение карты; заявлением на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку).

Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнила.

Из карточки движений средств по кредиту следует, что 25.07.2024 года заемщик перестал оплачивать кредит.

В связи с допущенной просрочкой платежей по состоянию на 07.04.2025 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 18.02.2024 г. составляет 1 343 667,61 руб., из которых просроченный основной долг – 1 121 080,19 руб., просроченные проценты 208 309,24 руб., неустойка по кредиту 1924,96 руб., неустойка по процентам – 12 353,22 руб.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности направлено ответчику ХХХ 05 марта 2025 г., однако задолженность не погашена.

Доказательств того, что ответчик не получала денежные средства от истца, предоставлены не были.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что заемщик направила заявку на предоставление кредита согласно Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и получила кредит в размере 1 150 000 рублей с сентября 2024 года ежемесячные платежи на погашение кредита перестали поступать на счет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 1 343 667,61 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ХХХ по кредитному договору № от 18.02.2024 г. составляет 1 343 667,61 руб.

Судом установлено, что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ПАО Сбербанк предоставлены денежные средства ХХХ в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита, при этом доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата всей суммы кредита, поэтому с ответчика ХХХ в пользу истца подлежит взысканию 1 343 667,61 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 28 436,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 343 667 рублей 61 копеек в счет задолженности по кредитному договору от 18.02.2024 <...> 436 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через постоянное судебное присутствие Овюрского районного суда Республики Тыва в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 20254 года.

Председательствующий Т.Д. Сарыглар