Дело №2-874/2022

УИД:34RS0042-01-2022-001224-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042786482), по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 185 347 рублей под 15 % годовых, сроком на 1978 месяцев.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на 04 августа 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 279 334,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 170824,01 рублей, просроченные проценты в размере 108510,66 рублей. Уведомление о возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения, задолженность не возвращена. В связи с этим, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 279 334,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993,35 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

24 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №14/1361/00000/400079, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 185 347 рублей под 15 % годовых, со сроком возврата кредита и ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, установленных Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита. Подписывая указанный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними.

Как следует из кредитного договора, срок действия договора составляет 60 месяцев. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств лимитом 185 347 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 24 апреля 2014 года по 04 августа 2022 года.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 2 832 дня которая возникла 27 мая 2014 года, суммарная задолженность по процентам составила 2 770 рублей которая возникла 25 июня 2014 года.

По состоянию на 04 августа 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 279 334,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 170824,01 рублей, просроченные проценты в размере 108510,66 рублей

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, 29 июня 2022 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка №59 Волгоградской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности в размере 277929,03 рублей. Мировым судьей судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ, который был в последствие отменен на основании заявления ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредитным договором <***>, заключенным 24 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 предусмотрена периодичность исполнения обязательства в виде ежемесячной выплаты кредита и процентов по нему в размере ежемесячного платежа 5446,11 рублей 24 числа каждого месяца. Дата последнего платежа по кредиту согласно графику платежей установлена 24 апреля 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, а именно из выписки по счету RUR81270462/40817810350156234123, ответчик 29 октября 2014 года внесла последний платеж в размере 5000 рублей.

Согласно указанной выписки также 15 мая 2015 года произведено пополнение счета на 878 рублей, 30 ноября 2015 года на текущий счет ответчика внесены денежные средства в размере 3 748 рублей - подарок клиенту, 03 октября 2018 года 10 рублей перечислено в счет погашения долга, 22 марта 2022 года перечислено средств в размере 2500 рублей в счет погашения долга.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом исследовано гражданское дело №2-59-749/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Установлено, что по заявлению ПАО КБ «Восточный», поданному 21 апреля 2018 года, мировым судьей судебного участка №59 Волгоградской области 27 апреля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 274954,26 рублей, который отменен 01 марта 2022 года в связи с поступлением возражений должника.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ФИО1 признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела установлено последнее внесение денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору было произведено 25 сентября 2014 года в размере 4500 рублей, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что с 25 октября 2014 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до 26 октября 2017 года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов не имеется. В связи с чем, его требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5993,35 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «06» октября 2022 г.

Судья: Е.В.Карпухина