Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-007040-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/25 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой города на основании обращения фио проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что 27.03.2023 г. ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера от неизвестного лица, представившегося следователем адрес фио, которая сообщила, что на имя фио пыталась оформить кредит некая фио (действующая по доверенности от имени фио). После чего фио пояснила, что произошла утечка персональных данных фио и что в ближайшее время с последним свяжется сотрудник Центрального банка. Спустя некоторое время на номер телефона фио поступил телефонный звонок с абонентского номера в диалог вступила женщина, которая представилась сотрудником ЦБ, после этого, по указаниям звонивших ФИО1 обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес, где оформил кредит на сумму сумма, денежные средства на указанную сумму обналичил. Затем, по указанию звонившего лица ФИО1 направился к банкомату «Альфа-банк». Далее, действуя по указанию, ФИО1 внес наличными денежные средства на общую сумму сумма на указанный ему расчетный счет№ 40817810104050099116. В тот же день ФИО1, действовавший по указанию звонившей фио оформил кредит в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес на сумму сумма, денежные средства обналичил. Затем ФИО1 перевел денежные средства на сумму сумма на расчетный счет № <***>, на сумму сумма на расчетный счет № <***>, на сумму сумма на расчетный счет № <***>. 28.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД России по адрес. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме сумма поступили на счет № 40817810104050099116, принадлежащий ФИО2. Денежные средства фио переведены на счет ответчика в результате совершения в отношении него преступления - мошенничества в особо крупном размере.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу № 12301730015000147, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме сумма поступили на счет № 40817810104050099116, принадлежащий ФИО2, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес. 29.06.2023 уголовное дело № 12301730015000147 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В ходе проведения проверки по обращению установлено, что 27.03.2023 г. ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера от неизвестного лица, представившегося следователем адрес фио, которая сообщила, что на имя фио пыталась оформить кредит некая фио (действующая по доверенности от имени фио).
После чего фио пояснила, что произошла утечка персональных данных фио и что в ближайшее время с последним свяжется сотрудник Центрального банка. Спустя некоторое время на номер телефона фио поступил телефонный звонок с абонентского номера в диалог вступила женщина, которая представилась сотрудником ЦБ, после этого, по указаниям звонивших ФИО1 обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес, где оформил кредит на сумму сумма, денежные средства на указанную сумму обналичил. Затем, по указанию звонившего лица ФИО1 направился к банкомату «Альфа-банк». Далее, действуя по указанию, ФИО1 внес наличными денежные средства на общую сумму сумма на указанный ему расчетный счет№ 40817810104050099116.
В тот же день ФИО1, действовавший по указанию звонившей фио оформил кредит в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес на сумму сумма, денежные средства обналичил. Затем ФИО1 перевел денежные средства на сумму сумма на расчетный счет № <***>, на сумму сумма на расчетный счет № <***>, на сумму сумма на расчетный счет № <***>.
28.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД России по адрес.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме сумма поступили на счет № 40817810104050099116, принадлежащий ФИО2, зарегистрированной по адресу: адрес.
Денежные средства фио переведены на счет ответчика в результате совершения в отношении него преступления - мошенничества в особо крупном размере.
ФИО1 с ФИО2 не знаком, никогда не состоял с ней в договорных отношениях. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств фио, либо о наличии обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах уголовного дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта неправомерного удержания денежных средств ответчиком, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года
Судья В.А. Фокеева