РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-76) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 17 500,00 рублей сроком на 20 дней под 167,900 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает условия договора. Задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 52 299 рублей.

** между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-148-09.20, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа № от **, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен».

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 52 299 рублей, в том числе: 17 500 рублей – основной долг, 34 799 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 500,00 рублей сроком на 20 дней под 167,900 % годовых.

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора займа, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 19 194,70 рублей уплачивается **.

ФИО2 совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении договора потребительского займа. Договор потребительского займа № от ** ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода). Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 17 500,00 рублей. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 299,00 рублей.

В соответствии с пунктом 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что ** между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-148-09.20, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа № от **, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен».

При таких обстоятельствах, ООО «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим истцом по делу, и его требования законны и обоснованы.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по договору № от ** за период с ** по ** составляет 52 299 рублей. Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с условиями договора займа, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства единовременным платежом в сумме 19 194,70 рублей ** (пункт 6 договора).

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ** и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

В таком случае трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ** (** + 3 года).

** истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 31 приказного производства №), то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд **, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 31), то есть также с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО2, ** рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 52 299 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768,97 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено **.