Дело № 2-4654/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-005187-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи: Верейкиной И.А.,

при секретаре Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000082088 от 30.09.2022 года. В обоснование заявленных требований указал, что уведомления банка и нотариуса о совершении исполнительной надписи ему не поступали, и он не имел возможности представить свои возражения относительно расчета задолженности. Кроме того, он не подписывал с банком документов о возможности внесудебного взыскания задолженности по кредиту.

Указал, что о совершении спорной исполнительной надписи он узнал только 15.09.2025 года, когда на сайте «Госуслуги» появилось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Просил восстановить ему процессуальный срок на подачу данного заявления и отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновывая их доводами иска. Указал, что его место регистрации в кредитном договоре, в исполнительной надписи нотариуса и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано верно, однако он фактически не проживает по месту регистрации и не получает там корреспонденцию. Не отрицал, что имеет взысканную задолженность по кредиту перед банком, которая образовалась в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью внесения платежей по кредиту.

Представитель заявителя ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы заявления. Дополнительно пояснил, что банк злоупотребил своим правом и не известил ФИО1 о совершении исполнительной надписи, и после её совершения обратился к судебным приставам спустя почти 3 года. Узнав о возбуждении исполнительного производства 15.09.2025 года, ФИО1 стал собирать необходимые документы для обращения в суд и незначительно пропустил срок подачи настоящего заявления, который просит восстановить. Отметил, что ни одной подписи ФИО1 о фактическом получении почтовой корреспонденции, отметок о вручении ему корреспонденции в представленных нотариусом в суд документах не имеется. ФИО1 не получал претензию банка с требованием отплаты задолженности по кредиту, не извещался о совершении исполнительной надписи нотариуса. Как только ему стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 сразу приступил к защите своих прав.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях полагала заявление неподлежащим удовлетворению, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, предоставив суду копии материалов по заявлению о совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается в случае, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 904 000 рублей, под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Условия предоставления, использования и возврата кредита согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон в договоре, графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 21 договора).

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 материалов, ПАО Сбербанк по указанному ФИО1 в договоре адресу, направлено должнику требование от 05.08.2022 года о досрочном возврате кредита, согласно которому банк требует досрочно, не позднее 05.09.2022 года вернуть кредит в полном объеме, с причитающимися процентами и неустойкой, и предлагает расторгнуть кредитный договор. Направленное требование содержит расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 14577474422001, согласно которому данное отправление было вручено адресату ФИО1 18.08.2022 года. А потому доводы заявителя и его представителя о неполучении требования банка судом отвергаются.

26.09.2022 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

По результатам рассмотрения заявления, 30.09.2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0000082088, с предложением на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, и взыскать с должника задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 922 987,71 рублей по договору <***> от 15.06.2021 года, в том числе основную сумму долга в размере 831883,89 рублей, проценты в размере 84 792,44 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 311,38 рублей, за период с 15.02.2022 года по 05.09.2022 года.

Согласно письменным возражениям нотариуса, 30.09.2022 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, по адресу указанному заявителем в кредитном договоре.

Сам заявитель подтвердил в суде, что не проживает по адресу регистрации, и не отслеживает корреспонденцию по этому адресу.

Как указал заявитель, о совершении спорной исполнительной надписи он узнал только 15.09.2025 года, когда на сайте «Госуслуги» появилось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждает копией постановления судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП от 05.09.2025 года о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, на основании ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, данное заявление могло быть подано в суд до 25.09.2025 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящее заявление подано ФИО1 в суд 09.10.2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, и заявитель ходатайствует о его восстановлении.

Принимая во внимание незначительный пропуск срока – несколько дней, суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу данного заявления.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения заявителем – ПАО Сбербанк всех необходимых условий для ее совершения, а именно, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком 26.09.2022 года, то есть, с соблюдением четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования (09.08.2022 года направлено, 18.08.2022 года вручено адресату), условиями договора (п. 21) предусмотрена возможность взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи. Отсутствие документов о вручении корреспонденции с подписью заявителя, вопреки доводам представителя заявителя, не свидетельствуют о неполучении корреспонденции, факт получения которой подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении требований закона и о не уведомлении банком заявителя о намерении обратится к нотариусу, опровергаются материалами дела, а само по себе несогласие с совершенными нотариальными действиями не может являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2, а также банком в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000082088 от 30 сентября 2022 года следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000082088 от 30 сентября 2022 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.