УИД 62RS0003-01-2022-000326-30
Дело № 2-881/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 08 июня 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 29.05.2021 г. в 01 час. 27 мин. на ул. Шевченко г. Рязани произошло ДТП, в результате которого автомобилю , принадлежащему Ф.Л.В., причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем , Правил дорожного движения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере руб. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр, однако автомобиль представлен не был. Полагает, что на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО, имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 78500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2555 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в. течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпунктом «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2021 г. в 01 час. 27 мин. на ул. Шевченко г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля , принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля , принадлежащего Ф.Л.В., под управлением П.Р.В.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху двигавшемуся автомобилю Ф.Л.В., в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: извещением о ДТП, оформленным водителями в соответствии со ст. 11.1 Закона об OCAГO без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, содержащим сведения о дате, времени и месте происшествия, его участниках, транспортных средствах и обстоятельствах ДТП.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2021 г. в 01 час. 27 мин. на ул. Шевченко г. Рязани, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю Ф.Л.В., является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный Ф.Л.В., является водитель ФИО1
Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.
Судом также установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалом выплатного дела, в том числе страховым полисом №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
Страховщик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере руб., что подтверждается копией материала выплатного дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовой связью направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства . Данные действия истца были осуществлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, с учетом выраженной ответчиком воли на оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с уведомлением ответчиком не получено и оно возвращено отправителю.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр исполнена не была, страховщиком в его адрес направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, однако она оставлена без удовлетворения.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик в соответствии с подпунктом «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ФИО1 в размере 78500 руб.
Учитывая, что почтовое уведомление о предоставлении ТС на осмотр не получено ответчиком по не объективным причинам и свидетельствует об уклонении от получения почтовой корреспонденции, суд при таких обстоятельствах находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 204500 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в размере 2555 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78500 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 78500 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2555 (Две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 г.
Судья –