1-1245/2023
86RS0002-01-2023-006960-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 22 ноября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
при помощнике судьи Малых И.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,
потерпевшего ФИО1
защитника адвоката Даругова А.Р.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 применил насилие не опасное для жизни в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.
<дата> в 23:11 ФИО2 находясь возле подъезда <адрес> г. Нижневартовска, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершенного ФИО2 указанного административного правонарушения, к указанному месту прибыл командир отделения № 1 взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> № л/с, являющийся представителем власти.
ФИО2 доставлению в территориальный отдел полиции не противодействовал и согласился проехать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Перед тем, как выехать в отдел полиции, ФИО2 попросил ФИО1 довести его подругу ФИО3 которая находилась с ним, до <адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что ввиду конфликта, возникшего у него с лицами, находящимися у подъезда <адрес> г. Нижневартовска, <дата> в ночное время, в отношении ФИО3 могут быть совершены противоправные действия. Во избежание совершения противоправных действий в отношении ФИО3 ФИО1 было принято решение при доставлении ФИО2 в территориальный отдел полиции, довезти ФИО3 до <адрес> г. Нижневартовска.
Приехав по указанному адресу, находясь возле подъезда № ФИО1 ФИО3 и ФИО2 вышли из служебного автомобиля, ФИО2 было предложено отдать все ценные вещи ФИО3 после чего ФИО2 начал вести себя вызывающе, агрессивно, кричать, ругаться, то есть препятствовать дальнейшему препровождению его в территориальный отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
На высказанные ФИО1 в адрес ФИО2 законные требования о прекращении совершения противоправных действий и предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств в случае невыполнения законных требований представителя власти и последующего принудительного препровождения в территориальный орган полиции, как лица совершившего административное правонарушение, ФИО2 не отреагировал, противодействуя таким образом законным требованиям сотрудника полиции.
ФИО4 в период времени с 23:11 <дата> до 01:28 <дата>, находясь по месту проживания по адресу <адрес> увидев около подъезда № ранее знакомого ФИО2 рядом с которым находились сотрудники полиции, и принимали меры к доставлению ФИО2 в территориальный отдел полиции для составления административного протокола, которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками различия на служебном автомобиле сотрудников полиции, понимая и осознавая, что сотрудники полиции являются представителями власти, которые высказывали законные требования ФИО2 о том, чтобы последний прекратил совершать противоправные действия и проследовал в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не желая, чтобы ранее знакомого ему ФИО2 привлекли к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, с целью воспрепятствования законного исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, вышел из своей квартиры на улицу, находясь около подъезда <адрес> г. Нижневартовска, в период времени с 23:11 <дата> до 01:28 <дата>, подошел к сотруднику полиции ФИО2 и умышленно распылил струю из перцового баллончика в глаза находящемуся при исполнении должностных обязанностей командиру отделения № 1 взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 с целью воспрепятствования доставлению ФИО2 в территориальный отдел полиции для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть осуществлению своих должностных обязанностей ФИО1 Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, то есть ФИО4 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1
В связи с пресечением совершенного ФИО2 указанного административного правонарушения, необходимостью в связи с этим его принудительного сопровождения в территориальный орган полиции и составления в отношении ФИО2 административного материала, а так же для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции то есть в связи с осуществлением ФИО1 в установленном законом порядке своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст.12-13 ФЗ «О полиции» п.п. №17, № 18 должностной инструкции командира отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО5 обоснованно и законно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществлял сопровождение и требовал от ФИО6 прекратить продолжать совершать противоправные действия.
Тем самым ФИО4 совершил действия, которые препятствовали доставлению ФИО2 в территориальный отдел полиции для осуществления производства по административному материалу.
В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.
Прокурор и защитник против особого порядка не возражают. Потерпевший, которому в ходе предварительного расследования разъяснено существо особого порядка, также с его применением согласен.
Преступление, с обвинением в совершении которого согласился ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО4 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, направленного против против порядка управления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей и сотрудников ЖЭУ на него не поступало. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, явку с повинной и раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств содеянного, правил части 5 статьи 62 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного дополнительные обязанности.
Так как смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не снижают существенно опасности содеянного, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, замены наказания принудительными работами, снижения категории тяжести преступления, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- документы, следует хранить в материалах дела, перцовый баллончик являющийся орудием преступления, уничтожить.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем его исправление, и своевременно являться для регистрации в установленные указанным органом сроки. Не менять места жительства без уведомления данного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства: перцовый баллончик, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре – уничтожить; документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с уголовным делом.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Пиюк Ю.В.