Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>
ФИО1,
подсудимого Г,
защитника адвоката Грищенкова В.П.,
при секретаре Овченковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,( 2 преступления) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок <данные изъяты>, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, оплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя корыстный умысел на кражу, подошел к открытой витрине торгового зала, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, свободным доступом похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты> Масло слад.-слив. трад, несол. 82,5% 180 г. в количестве 16 штук, стоимостью <данные изъяты> копеек каждое, на общую сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> масло Крестьянское в/с 72,5% ГОСТ 180г. в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> копеек каждое, на общую сумму <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, сложил похищенное в имеющийся при нем рюкзак.
Удерживая похищенное при себе, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. В этот момент к нему подошел сотрудник магазина Свидетель №1, который заметил преступные действия Г и перегородил ему путь, требуя показать содержимое рюкзака.
Г, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия приобрели открытый и очевидный для окружающих характер, пытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копеек, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Г были пресечены Свидетель №1.
В случае доведения Г преступления до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Г вину признал частично, показал, что похитил в магазине «<данные изъяты>» сливочное мало, положил его в рюкзак. Когда выходил из магазина, не оплатив товар, был остановлен сотрудниками магазина, которым отдал рюкзак с похищенным товаром. С похищенным товаром скрыться при задержании не пытался.
Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.
Представитель потерпевшего С показала, что ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи с камер наблюдения увидела, как Г в торговом зале магазина берет с полки сливочное масло и складывает в рюкзак. Она, нажав кнопку вызова, сообщила об этом сотруднику магазина Свидетель №1. Когда Г прошел мимо кассы, не оплатив товар, подошел с рюкзаком к выходу, она и Свидетель №1 стали его останавливать. Она спросила, что у него в рюкзаке и не хочет ли он оплатить товар. Г оказывал сопротивление, пытался сбежать с рюкзаком. Когда Г понял, что убежать не получится, отдал рюкзак. Там оказалось сливочное масло на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денег для оплаты товара у Г не было.
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ задерживал Г, который пытался похитить товар. С по камерам видеонаблюдения заметила, что Г похитил товар. У выхода из магазина он сказал Г выкладывать из рюкзака похищенное. Г говорил, что ничего не брал, продвигался к выходу. Он и С останавливали его, Г вырывался, держа рюкзак. Потом рюкзак отдал, в нем находилось масло.
Из показаний Свидетель №1 на следствии видно, что стоя у кассы, он увидел, что Г прошел мимо кассы с рюкзаком, в котором, по сообщению С, находились неоплаченные товары. Он подошел к дверям, находящимся у входа в магазин, остановил Г, попросил показать свой рюкзак. Г оказал сопротивление, показывая свое нежелание показать содержимое рюкзака. В этот момент подошли С и товаровед магазина, с которыми они удерживали Г до приезда полиции. (л.д.105-107)
Согласно справке об ущербе, сумма ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> (л.д.7)
Из протокола осмотра места происшествия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята видеозапись, (л.д.12-13)
Согласно протоколу осмотра видеозаписи, зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ, Г берет с полки холодильника несколько упаковок сливочного масла и складывает их в свой рюкзак. Далее Г с похищенным товаром проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая похищенный товар. При выходе из магазина, к Г подходит сотрудник магазина Свидетель №1, Г сопротивляется, далее подходит директор магазина С, которая берет Г под руку, затем вырывает у него из рук рюкзак. Г оказывает им сопротивление. (л.д.53-55)
Из протокола выемки усматривается, что у С изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости похищенного товара. (л.д.38-40)
Допрошенный подозреваемым Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, он зашел в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, у него имелся рюкзак. Он прошел в торговый зал магазина. У него возник умысел на хищение товара, так как денежных средств у него при себе не было. Он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что рядом никого нет, открыл холодильник и взял с полки несколько упаковок сливочного масла. Всего он сложил в свой рюкзак около 23 упаковок сливочного масла, после чего прошел кассовую зону, не оплачивая товар. При выходе из магазина, его остановил мужчина - сотрудник магазина, о чем тот с ним говорил, он не помнит в виду давности событий. В этот же момент к ним подошла женщина — сотрудница магазина, о чем она ему говорила, он также не помнит. Он попытался оказать им сопротивление, тогда сотрудники магазина взяли его под руки. Он начал вырываться из их рук, так как хотел от них сбежать, в этот момент к ним присоединилась еще одна женщина — сотрудница магазина, и они втроем начали его останавливать. Кто-то из сотрудников магазина вырвал у него из рук рюкзак с похищенным товаром, а мужчина не давал ему убежать. Он понял, что его попытка сбежать не удастся.
Через некоторое время в магазин приехали сотрудники ГБР, а чуть позже сотрудники полиции. Все похищенные им товары были возвращены сотрудникам магазина. Часть товаров он намеревался в последующем продать, а часть товара оставить себе для личного пользования, так как ему необходимы были денежные средства в виду трудного материального положения. (л.д.70-75)
Подсудимый пояснил, что давал такие показания, однако не подтвердил их.
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Г установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения Г покушения на хищение товара из магазина.
Из этих показаний следует, что Г тайно похитил сливочное масло в торговом зале, положил его себе рюкзак, с которым прошел мимо касс, не оплатив товар. При задержании в связи с хищением, оказал сопротивление, пытался скрыться из магазина вместе с рюкзаком. Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра видеозаписи. Судом была исследована запись непосредственно. На ней видно, что Г, с рюкзаком, задерживают сотрудники магазина, он вырывается, совершает активные действий, лишь через определенное время у него забирают рюкзак. Далее Г вырывается уже без рюкзака. Таким образом, из показаний допрошенных лиц, видеозаписи установлено, что действия Г, пытавшегося похитить товар, стали очевидны для С и Свидетель №1, а Г, в свою очередь, понимал, что его задерживают в связи с совершенным хищением, пытался вырваться и покинуть место преступления с похищенным имуществом.
На предварительном следствии Г также не отрицал указанные обстоятельства. Изменение им показаний вызвано, по мнению суда, стремлением уменьшить степень вины.
Никаких данных за то, что Г добровольно отдал похищенное имущество, когда его остановили сотрудники магазина, не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Учитывает суд личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие тяжких заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Г должно быть назначено в виде лишения свободы, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено.
При определении размера наказания судом применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Г в срок отбытия наказания содержание под стражей, включающее отбытое в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Меру пресечения Г, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.А. Каргаполова