Решение по делу № 02-1321/2025 от 31.10.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Норд-Стар» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии). В обосновании иска указал, что «12» мая 2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, «12» мая 2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и <ФИО> был заключен Кредитный договору в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» <ФИО> был предоставлен кредит на сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 02-1321/2025

УИД № 77RS0024-02-2024-014514-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1321/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норд-Стар» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Норд-Стар» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии). В обосновании иска указал, что «12» мая 2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договору <***> в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 29,9%.

«27» декабря 2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» был заключен Договору об уступке требования (цессии) № 1, по которому права требования по кредитному договору <***> от 12.05.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Эверест».

«27» декабря 2018 года между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» был заключен договор цессии № 1, по которому права требования по кредитному договору <***> от 12.05.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Норд Стар». Ответчик и 3-е лицо являются цессионарием и цедентом, соответственно.

При этом, копии Договора об уступке права требования (цессии) № 1 от «27»декабря 2018 г. и Приложения № 1 к Договору об уступке права требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г., заключённому между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», истцу не направлялись, и у истца отсутствуют.

Копии Договора об уступке права требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г. и Приложения № 1 к Договору об уступке права требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г., заключённому между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар», истцу также не направлялись, и у истца отсутствуют.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Норд Стар», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эверест», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «12» мая 2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договору <***> в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 29,9%.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В подтверждении своих исковых требований истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.

Кредитный договор <***> от 12.05.2015 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 предусматривает возможность уступки прав требования только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (код ОКВЭД 64.92), либо юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (код ОКВЭД 82.91) в качестве основного вида деятельности.

Доказательств письменного согласия истца на уступку прав требования иному специализированному финансовому обществу или физическому лицу, в материалах дела не имеется.

Между тем, из открытых источников (Единый государственный реестр юридических лиц) следует, что основным видом деятельности первоначального цессионария «ООО «Эверест»» является управление финансовыми рынками (код ОКВЭД 66.11), который не предусматривает деятельность по предоставлению потребительских займов и деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от «03» июня 2024 г. № ЮЭ9965-24-71718736.

При установлении данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», по условиям которого последнему передано право требования к истцу по кредитному договору <***> от 12.05.2015 г., заключен в нарушение условий данного договора, а также ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года и подлежит признанию недействительным.

Учитывая недействительность договора уступки прав требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г., последующие договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г., заключенный между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар», в части передачи права требования к истцу по кредитному договору <***> от 12.05.2015 года 15.03.2019 г., также подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г., заключённый между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», в части передачи права требования задолженности к ФИО1 по Кредитному договору <***> от 12.05.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) № 1 от «27» декабря 2018 г., заключённый между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар», в части передачи права требования задолженности к ФИО1 по Кредитному договору <***> от 12.05.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья О.Н. Рощина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →