УИД 50RS0031-01-2023-012785-91
Дело №2-11039/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.,
при секретаре Рудаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки в размере 216659 руб.08 коп., компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2019 г. между ООО «Кватро» и ООО СЗ «Стройтехинвест» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. Срок окончания строительства и передачи квартиры АДРЕС - 2-ой квартал 2021 г. 30.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Кватро» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к истцу ФИО1 перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 25.04.2019 г., заключенному между ООО «Кватро» и ООО СЗ «Стройтехинвест», в том числе в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая за период с 01.07.2021 по 07.06.2022 гг. составила 216659 руб. 08 коп. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, однако ответчик согласился удовлетворить требования в части 30% от пересчитанной совместно с истцом суммы неустойки в размере 64997 руб. 72 коп., с чем истец не согласился. Таким образом, требования истца ответчиком не исполнены.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО СЗ «Стройтехинвест», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление из которого следует, что заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении, а в случае признания судом заявленных требований подлежащими удовлетворению просит применить ст. 333 ГК РФ
Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.04.2019 г. между ООО «Кватро» и ООО СЗ «Стройтехинвест» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №.
17.05.2019 г. вышеуказанный договор долевого участия зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Согласно п.1.7. договора срок окончания строительства и передачи квартиры АДРЕС – 2-ой квартал 2021 г., то есть крайний срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения установлен 30.06.2021 г.
Передача объекта долевого строительства состоялась 07.06.2022 г., что подтверждается передаточным актом. Просрочка по договору № от 25.04.2019 г. со стороны ООО СЗ «Стройтехинвест» составила 341 день.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период с 29.03.2022 по 07.06.2022 гг. подлежит исключению, вследствие чего итоговый расчетный период задержки передачи объекта составляет 271 день и составляет 216659 руб. 08 коп.
30.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Кватро» заключен договор уступки прав (цессии) № Б\К\1-52.
В соответствии с договором уступки прав к ФИО1 перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 25.04.2019 г.
В адрес ответчика ООО СЗ «Стройтехинвест» ФИО1 была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, претензия была получена ответчиком 25.07.2023 г. В ответ на претензию истца ответчик ООО СЗ «Стройтехинвест» предложил удовлетворить требования на 30% от пересчитанной совместно с истцом суммы неустойки, что составило 64997 руб.72 коп. Истец с данной суммой не согласился.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).
В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 06.06.202 гг. с учетом исключения из расчета неустойки периода с 29.03.20222 по 07.06.2022 гг. являются обоснованными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, считает его математически верным, правильным.
Согласно представленному расчету, неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 гг. составляет 216659 руб.08 коп.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ООО СЗ «Стройтехинвест», заявленный ФИО1 размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ООО СЗ «Стройтехинвест» ходатайства о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до – 150000 руб.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ООО СЗ «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период просрочки с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере – 150000 руб.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенной истцом для личных нужд, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 руб. ((150000 руб. + 10000 руб.) х 50%). Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 40000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 40000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 19.09.2023 г.