Копия. Дело № 2а-1056/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000749-95

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023 г. г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» обратилось с административным исковым заявлением к, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 30.11.2022 г. и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г. в отношении должника ФИО4, возложении обязанности на старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 30.11.2022 г. с подлинником исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г., акт о наличии обстоятельств от 30.11.2022 г., иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, взыскать с административных ответчиков денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО5, действующим на основании доверенности от 01.03.2023 г., указано, что на исполнении в Березовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 41720/17/66021-ИП от 03.10.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». 27.04.2023 г. взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 41720/17/66021-ИП было окончено 30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП – постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 г., акта о наличии обстоятельств от 30.11.2022 г., исполнительного документа – судебного приказа № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО4, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству. По состоянию на 27.04.2023 г. исполнительный документ – судебный приказ № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г. в адрес ООО «Корпорация 21 век» не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 30.11.2022 г. и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г. в отношении должника ФИО4, возложить на старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 30.11.2022 г. с подлинником исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г., акт о наличии обстоятельств от 30.11.2022 г., иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, взыскать с административных ответчиков денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики – начальник Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 16.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4790/2016 по заявлению ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 15.06.2013 г. в размере 443600 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ижевска от 30.06.2017 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 204790/2016 от 16.06.2016 г. с ФИО6 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (л.д. 11).

По информации, полученной административным истцом на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (http:fssp.gov.ru/iss/ip), 03.10.2017 г. Березовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство № 41720/17/66021-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», общая сумма задолженности по исполнительному производству – 473672 рубля 06 копеек (л.д. 8).

30.11.2022 г. исполнительное производство № 41720/17/66021-ИП от 03.10.2017 г. окончено судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ответ на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 03.10.2017 г. (дата постановления 30.11.2022 г.) и оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 в адрес взыскателя – ООО «Корпорация 21 век» административным ответчиком предоставлена информация о месте регистрации должника ФИО4 – <адрес>.

Судебный запрос получен Березовским районным отделением судебных приставов 15.05.2023 г. (л.д. 15, 22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 03.10.2017 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 30.11.2022 г. (л.д. 8).

Доказательств, свидетельствующих об иной дате вынесения постановления, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

В ходе судебного заседания установлен факт не направления судебным приставом-исполнителем березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в адрес административного истца – ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 30.11.2022 г. и оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г.

Доказательств в опровержение указанного факта административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выше изложенное позволяет суду прийти к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя – ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 30.11.2022 г. и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г. в отношении должника ФИО4

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4 указанной статьи).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Срок направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 г. и оригинала исполнительного документа нарушен судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на 5 месяцев 23 дня (на дату рассмотрения административного дела судом).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-4790/2016 в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя – ООО «Корпорация 21 век» не направлен, до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осталось 7 дней, учитывая сроки почтовой пересылки документов из города Березовский Свердловской области в г. Ижевск Удмуртской Республики, суд полагает возможным в целях устранения нарушенных прав административного истца возложить на старшего судебного пристава Березовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.

Возлагая обязанность по устранению нарушений прав административного истца на старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, суд исходит из того, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из административного искового заявления следует, что 27.04.2023 г. между ООО «Корпорация 21 век» (Доверитель) и ФИО5 (Поверенный) заключен Договор поручения, согласно п. 1.1. которого Поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действий по представлению интересов Доверителя в березовском районном суде по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству № 41720/17/66021-ИП от 03.10.2017 г., возбужденному в отношении должника ФИО4

Пунктом 4.1. Договора поручения от 27.04.2023 г. определена стоимость услуг Поверенного по договору – 10000 рублей 00 копеек. Указанная сумма вознаграждения уплачивается в день подписания договора путем выдачи из кассы Доверителя денежных средств.

К административному иску приложена копия Договора поручения от 27.04.2023 г., копия расходного кассового ордера № 40 от 27.04.2023 г., оригиналы указанных документов на день рассмотрения административного дела в суд не поступили. Что не позволяет суду одновременно с принятием решения по делу решить вопрос о взыскании судебных расходов.

Однако, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1056/2023, представив подлинники Договора поручения от 27.04.2023 г., расходного кассового ордера № 40 от 27.04.2023 г., в порядке ст.ст. 103, 106, 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав административного истца, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 41720/17/66021-ИП от 30.11.2022 г., а также оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г. в отношении должника ФИО4

Возложить на административного ответчика – старшего судебного пристава – начальника Березовского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-4790/2016 от 16.06.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая