Дело №1-506/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-003830-34)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего на должности подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который состоит на профилактическом учете у врача психиатра ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», в нарушение положений п. 1 ч.1, ч. 6, п. 3 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», а также приказа Минздрава Российской Федерации от 15 июня 2015 года №344Н (в редакции от 23 июня 2020 года), возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право получить водительское удостоверение, – медицинского заключения об отсутствии у него как у кандидата в водители транспортных средств медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предоставил врачу психиатру-наркологу ФИО5 заведомо недостоверные сведения об отсутствии у него оснований, препятствующих управлению транспортными средствами. В результате предоставления ФИО1 заведомо недостоверных сведений ему было выдано медицинское заключение формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отсутствуют медицинские противопоказания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что медицинское заключение формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо поддельным, поскольку содержит недостоверные сведения об отсутствии оснований, препятствующих управлению транспортными средствами, стал хранить указанный документ по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также при себе с целью дальнейшего его использования для получения водительского удостоверения.

Продолжая свой преступный умысел, с целью использования заведомого поддельного официального документа, ФИО1, достоверно зная, что приобретенное им медицинское заключение является поддельным, так как содержит заведомо недостоверные сведения об отсутствии оснований, препятствующих управлению транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по адресу: <адрес>, для получения водительского удостоверения предъявил указанное медицинское заключение формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Свидетель №2 в качестве подлинного официального документа, который содержал заведомо ложные сведения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, который предоставляет право получения водительского удостоверения.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудниками Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым было изготовлено и выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что при прохождении в ДД.ММ.ГГГГ года медицинской комиссии с целью получения медицинского заключения об отсутствии у него препятствий к управлению транспортными средствами, он сообщил, что не состоит на учете у врача психиатра. Ему в результате было выдано медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ. Этот документ он привез из <адрес> к себе домой, где хранил с целью дальнейшего получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он сдал это медицинское заключение в МРЭО ГИБДД г. Евпатория, чтобы получить водительское удостоверение. Ему необходимо была управлять автомобилем, а без данной медицинской справки водительское удостоверение он бы не получил. Позже, ему было выдано водительское удостоверение. За свой поступок ему стыдно, он раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 врача психиатра - ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер», согласно которым ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ РК «ЕПНД» с диагнозом «<данные изъяты>». Диагноз ФИО1 является препятствием для управления транспортными средствами. ФИО1 регулярно и неоднократно, каждый год посещал врача психиатра. За справкой об учете у врача психиатра ФИО1 никогда не обращался. При этом в медицинской карте имеются записи о том, что на одном из приемов ФИО1 интересовался процедурой снятия с учета. Такая процедура ему разъяснялась;

- показаниями свидетеля Свидетель №2-инспектора Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью получения водительского удостоверения предоставил в Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ряд документов, среди которых было медицинское заключение формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Документы ФИО1 принимал он. Позже, подсудимому было выдано водительское удостоверение. Он не знал, что медицинское заключение заведомо поддельное;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 - директора ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что действительно медицинское заключение формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО1 Процедура его получения предусматривает предоставление сведений об учете у психиатра по месту проживания (л.д.64-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было изъята медицинская карта ФИО1 (л.д.70-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена медицинская карта ФИО1, изъятая в помещении ООО «<данные изъяты>» (л.д.73-78);

- медицинской картой ФИО1 в ГБУЗ РК «ЕПНД», согласно которой он состоит на учете у врача психиатра и ежегодно проходил осмотры (л.д.34-48);

- медицинским заключением формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, якобы, отсутствуют медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами (л.д.11);

- карточкой операций с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в Отделении №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (л.д.12).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО2, преступления, его мотивы и последствия.

Подделкой официального документа, предоставляющего права, признаются изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное медицинское заключение формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученное путем предоставления заведомо ложных сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра по месту жительства, хотя ему было достоверно известно, что он состоит на учете.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, п. 1 и 4 ст. 23.1, ст. 24, ст. 25, абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 октября 1995 года «О безопасности дорожного движения», перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, суд приходит к выводу о том, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и право управления транспортными средствами прекращено (л.д.121-122).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - врача психиатра, справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» (л.д.129) ФИО1 действительно состоит на учете у врача психиатра с указанным диагнозом, о чем подсудимому было достоверно известно, поскольку он ежегодно, неоднократно проходил осмотры по месту жительства.

При этом, указанное поддельное медицинское заключение предоставляло ФИО1 право получить водительское удостоверение.

ФИО1 использовал поддельное медицинское заключение формы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления его в Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. В результате чего, получил водительское удостоверение, предоставляющее ему право управлять транспортными средствами.

При предоставлении ФИО1 правдивых сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, имеет диагноз «<данные изъяты>» он бы не получил медицинское заключении формы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право получить водительское удостоверение.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые логичны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Учитывая заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-111) и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.118), проживает с бабушкой, мамой и братьями, по месту проживания в нарушении общественного порядка не уличался, жалоб на него не поступало, с соседями поддерживает доброжелательные отношения (л.д.125); по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.120); состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.129); не судим (л.д.126-127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и бабушке – пенсионерам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, наличие у него наград, грамот и медалей за спортивные достижения (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из того, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, первое привлечение виновного к уголовной ответственности, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере, с возложением на него ограничений и обязанностей, которые в соответствии со статьей 53 УК РФ являются обязательными.

Суд считает, что такое наказание будет достаточным, соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию), в дни и часы, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: медицинскую карту, переданную под акт приема-передачи директору ООО «<данные изъяты>», - оставить у ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров