УИД 50RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств ( далее – ТС) БМВ х5, под управлением ФИО4, и № под управлением ответчика ФИО2 Оба автомобиля в результате ДТП получили технические повреждения.
Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант». Поврежденный автомобиль БМВ х5 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору «РЕСОавто» ( хищение, ущерб). В соответствии с условиями данного договора САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта БМВ х5 на сумму 928031, 59 руб. На основании требования истца, в соответствии с Законом об ОСАГО, ОАО САК «Энергогарант» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в 400000 руб, что составляет 528 031 руб, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 15 561 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывает на несогласие с относимостью повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, по его ходатайству проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой в иске просит отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 час на 52 км а/д М4 ДОН г/о Домодедово МО водитель ФИО2, управляя ТС GAC GS8, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не верно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС БМВ х5, г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб ( л.д.22).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № в ОАО САК «Энергогарант».
Автомобиль БМВ х5, г/н №, застрахован в у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по риску "Ущерб и Угон" (л.д. 24).
САО «РЕСО-Гарантия»", признав случай страховым, оплатил стоимость восстановительного ремонта на сумму 928 031, 59 руб ( л.д.40-45).
В связи со спором между сторонами относительно размера ущерба судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению эксперта-техника ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ х5, г/н № после ДТП. имевшем место 04.03.2023г, по среднерыночным ценам, без износа составляет 314 205, 51 руб ( л.д. 97-120).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( п. 1 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Заключение судебной экспертизы № от 14.02.2025г суд признаем достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Размер ущерба, подлежащего возмещению в результате ДТП, определяется судом исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, имеющим относимость к данному ДТП. Допустимых и относимых доказательств, что все отремонтированные повреждения, образовались в результате ДТП от 04.03.2023г, в материалы дела истцом представлено не было.
В рассматриваемом случае размер возмещения вреда, причиненного транспортному средству БМВ х5, г/н № в результате ДТП, произошедшего 04.03.2023г, составил менее лимита ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО, выплаченного истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы, составляющей разницу между фактическими затратами на ремонт автомобиля потерпевшего, произведенного истцом по договору КАСКО, и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО виновника.
Ввиду отказа в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и во взыскании судебных расходов истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 528 031 руб, а судебных расходов в размере 15 561 руб. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг