ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по кредитному договору и договору оказания медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании половины от произведенной выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты>, взыскании половины суммы, затраченной на оплату по договору медицинского оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Домодедовский центр дентальной имплантации» в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брачных отношений, истцом был оформлен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № на сумму <данные изъяты> Денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на замену агрегатов автомобиля № года выпуска CGI. Решением Видновского городского суда <адрес>, указанный автомобиль был признан совместно нажитым имуществом и передан в собственность истца, а так же определена компенсационная выплата в пользу ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> Кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», также признаны совместными обязательствами супругов, с ответчика в пользу ФИО3 выплачена половина сумм по кредиту. Решением Видновского городского суда <адрес>, место жительства несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с отцом ФИО3 В феврале 2023 г. истцом из личных средств было произведено лечение зубов установка брекет-системы дочери на общую сумму <данные изъяты> Решением Видновского городского суда <адрес> в счет истца была взыскана половина денежных средств на лечение. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оставшаяся оплата по договору оказания медицинских услуг в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО2, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступил в брак с ФИО7 Брак зарегистрирован отделом ЗАГС а.о. <адрес>, о чем составлена актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № брак между сторонами расторгнут.
В период брака истцом ФИО3 был оформлен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на замену агрегатов автомобиля № года выпуска CGI.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль признан совместно нажитым имуществом и передан истцу в собственность, определена компенсационная выплата в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> Также решением суда кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными обязательствами супругов, в пользу истца взыскана компенсация половины выплаченных сумм по кредиту за период март-апрель 2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 полностью произведена выплата по указанному кредиту, включая проценты, в общей сумме <данные изъяты>
Решением Видновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с отцом ФИО3
В феврале 2023 г. истцом из личных средств была произведена оплата по договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домодедовский центр дентальной имплантации» в сумме <данные изъяты> – лечение одного зуба с кариесом и <данные изъяты> за установку брекет-системы для дочери, в общей сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за лечение по данному договору в сумме <данные изъяты>
Согласно приложения к договору № полная оплата лечения на лигатурной брекет-системе составляет <данные изъяты>, также <данные изъяты> – лечение второго зуба с кариесом, итого на сумму <данные изъяты>
Решением Видновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана часть суммы за лечение дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оставшаяся оплата по договору медицинского оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домодедовский центр дентальной имплантации» и приложения к договору в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом, в силу положений ч.1 ст.39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.2 ст.45 СК РФ, общие обязательства (доли) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст.325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только должник, который исполнил солидарную обязанность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда сумма кредитных долгов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, признаны общим долгом супругов, денежные обязательства по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В силу ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании п.2 ст.86 СК РФ, суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домодедовский центр дентальной имплантации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по кредитному договору и договору оказания медицинских услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домодедовский центр дентальной имплантации».
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Гоморева Е.А.