УИД 36RS0003-01-2025-005000-92

Дело №2-3420/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 31.08.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № V625/0051-0005182 путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 31.08.2022 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31.08.2022.

01.11.2013 состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от 07.11.2017, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09.11.2017 внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

24.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 212 984,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 191 049,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 19 263,03 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4 368,43 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 28.02.2023 по 24.09.2024 в размере 191 049,41 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 263,03 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № V625/0051-0005182 в размере 191 049,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 263,03 руб., за период с 28.02.2023 по 24.09.2024, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 310 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0051-0005182, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 618 руб. под 14,5% годовых на срок по 31.08.2027, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, размер платежа кроме первого и последнего составляет 4 931, 95 руб. (л.д.16-17,18-21).

С условиями договора, ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускал просрочку платежа, и согласно расчету истца по состоянию на 24.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 191 049,41 руб. – основной долг, 19 263,03 руб. – проценты (л.д.11).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, и перестал вносить платежи по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы пени и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора пени.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 31.08.2022 № V625/0051-0005182 в размере 191 049,41 руб. сумма основного долга, 19 263,03 руб. проценты за пользование кредитными средствами, за период с 28.02.2023 по 24.09.2024, в пределах сроков исковой давности.

Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 310 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.08.2022 № V625/0051-0005182 в размере 191 049,41 руб. сумма основного долга, 19 263,03 руб. проценты за пользование кредитными средствами, за период с 28.02.2023 по 24.09.2024, в пределах сроков исковой давности; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 310 руб., а всего в сумме 217 622 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых