45RS0026-01-2022-017501-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

представителя истца Администрации города Кургана ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 12.04.2023 гражданское дело № 2-2201/2023 по исковому заявлению Администрации города Кургана к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация города Кургана, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении из данного помещения ФИО3 и ФИО4

В обоснование искового заявления указала, что комната <адрес> в <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. В указанном жилом помещении на регистрационном учете с 09.08.2004 состоят ФИО2 и ФИО3 18.06.2020 в ходе проведенного МКУ города Кургана «Жилищная политика» осмотра спорного жилого помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда, доступ в которое был предоставлен ФИО2, установлено, что документов, подтверждающих законность вселения, у ответчиков не имеется, кто вселил их в жилое помещение ФИО2 пояснить не смогла. Кроме того, было установлено, что ранее ФИО3 обращался в МКУ города Кургана «Жилищная политика» с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было отказано, поскольку документ, подтверждающий основание вселения, представлен не был. 23.11.2022 МКУ города Кургана «Жилищная политика» составлен акт, согласно которому доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представлен не был, со слов соседей установлено, что в спорной квартире проживает ФИО3 один более 20 лет. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении вместе с супругой ФИО4, которая также не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО5 Ссылаясь на ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана ФИО1, действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду сложившихся между истцом и ответчиками отношений по договору коммерческого найма, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Администрации города Кургана от 25.10.2013 № 7932, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 28.11.2022 № 131-03638122.

В спорном жилом помещение на регистрационном учете с 09.08.2004 состоят ФИО2 и ее сын ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно акту осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 191, от 18.06.2020, в жилом помещении находилась ФИО2, которая пояснила, что в данном жилом помещении проживает вместе с сыном ФИО3 с 2004 года. Документов, подтверждающих законность вселения, не имеется, кто их вселил в спорное жилое помещение, пояснить не смогла.

Согласно акту осмотра спорного помещения от 23.11.2022, доступ в жилое помещение предоставлен не был. Согласно пояснениям соседей ФИО8 и ФИО9, в спорном жилом помещении проживает ФИО3 один более 20 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиками, что в настоящее время фактически в жилом помещении проживают ФИО3 с супругой ФИО4

Лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. № открыт на имя ФИО14.

Из поквартирной карточки также следует, что ранее нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес> с 2003 года являлась ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из спорной комнаты и выехала на другое постоянное место жительства. ФИО5 родственником, либо членом семьи ответчиков, не является, что ими не отрицалось в ходе судебного заседания.

Из справки ОАО «Синтез» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению администрации, профсоюзного комитета ОАО «Синтез» была предоставлена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила нотариально удостоверенное заявление о своем согласии на приватизацию предоставленной ей комнаты на имя ФИО6 (после заключения брака ФИО7) Е.А. и ФИО11 (в настоящее время ФИО3), в котором указала, что от приватизации жилого помещения на свое имя она отказывается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения относительно жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем –гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что на момент вселения ответчиков (09.08.2004) в спорное жилое помещение документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являлись ордер и договор найма жилого помещения.

Дополнительным основанием законности вселения и проживания гражданина в жилом помещении муниципального жилого фонда Жилищный кодекс РСФСР предусматривал вселение такого гражданина нанимателем в качестве члена своей семьи (статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с нормами действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт предоставления ответчикам спорного жилого помещения по решению собственника жилого фонда либо вселения их в качестве членов семьи нанимателя, которому собственником предоставлена данная квартира.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств того, что ФИО2 и ее сын ФИО3 являлись родственниками ФИО15 и, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, суду не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих законность вселения либо предоставления Администрацией города Кургана спорной комнаты ФИО2 и ФИО3, суду предоставлено не было.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО5 о ее согласии на приватизацию спорного жилого помещения, таким доказательством не является.

Лицевой счет на комнату, по сведениям МКУ «Жилищная политика», по-прежнему оформлен на ФИО5, переоформлен на имя Г-вых не был.

Кроме того, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, ФИО16. ей не знакома, она ее никогда не видела, нотариально удостоверенное заявление передали ей соседи. В спорное жилое помещение ее с сыном вселил неизвестный ей мужчина по просьбе ее бывшего сожителя.

При таких обстоятельствах, поскольку законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение в ходе судебного разбирательства не установлена, истец данные обстоятельства оспаривал, а фактическое осуществление ответчиками правомочий нанимателя (длительное проживание, оплата жилищно-коммунальных услуг) не порождает у ответчиков право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, то ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в силу выше приведенных норм жилищного законодательства не приобрели права пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, решение о предоставлении им спорной квартиры истцом не принималось, договор социального найма не заключался. ФИО2 обеспечена иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО3 на период с 26.06.2017 по 25.05.2027 зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн<адрес>, и выселяет ФИО3 и ФИО4 из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №) неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Кургана по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.