34RS0002-01-2022-004557-21

Дело № 2-3399/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8 представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, обоснование указав, что работала в ООО «Росинтек» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы. ФИО10» оказывает услуги по комплексной уборке производственных помещений подразделения ФИО11 в . Истец исполняла свои трудовые обязанности в помещении » в январе-феврале 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за январь 2022 года размере 17000 рублей. Оплата за ООО «Росинтек» произведена ФИО12 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. За февраль 2022 года заработная плата истцу не выплачена. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении расчета задолженности, а также копии трудового договора. Также истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Фактически истец работала январь и февраль 2022 года. Истец просит взыскать с ООО «Росинтек» задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 19541 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5212 рублей, проценты за задержку выплат в размере 1906 рублей 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По настоящему делу судом установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в ООО «Росинтек», котороеоказывает услуги по комплексной уборке производственных помещений подразделения в .

Истец исполняла свои трудовые обязанности в помещении ПМЧ-5 ОАО «РЖД» в январе-феврале 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за январь 2022 года размере 17000 рублей. Оплата за ООО «Росинтек» произведена ООО «РИТЕК ХОЛДИНГ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик своими действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу расчетных денежных средств, поставило его в тяжелое материальное положение, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость юридических услуг в размере 2500 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 2500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с » ИНН № в пользу ФИО3 ФИО2 № задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 19541 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5212 рублей, проценты за задержку выплат в размере 1906 рублей 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец