Уникальный идентификатор дела 52RS0№-64

Дело №а-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 04 сентября 2023 года

Вознесенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФИО1 России по <адрес> ФИО5 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО1 России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № У-0000304577 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нотариус ФИО2 по делу № У-0000304577 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 162 514,44 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> р.п. ФИО1 <адрес> пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неиполнения требований исполнительных документов не представлены. Сумма долга по исполнительному производству превышает размер задолженности, установленный п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установление ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, не являющихся судебными актами.

Административный истец просит установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец - начальник ФИО1 России по <адрес> ФИО5, административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 указанного Федерального закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (под. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № У-0000304577 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 162 514 руб. 44 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

О возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 уведомлена посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП посредствам личного кабинета ЕПГУ.

Согласно справке представленной старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО5, остаток задолженности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 153 905 рублей 07 копеек.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны судебного пристава - исполнителя приняты меры принудительного взыскания с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам, однако данная задолженность до настоящего времени должником не погашена.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 задолженности по кредитным платежам, размер которой по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени составляет 153 905 рублей 07 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца об установлении должнику ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что должник уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному производству, суд полагает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФИО1 России по <адрес> ФИО5 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>, до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Тюльникова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Тюльникова