УИД: 16RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в сумме 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % в день, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами на условиях и в порядке, установленных договором.

Заочным решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности не исполнена.

Истец полагал, что в связи с приобретением им права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере суммы процентов за пользование кредитом и неустойкой (пеней), подлежащих начислению по день возврата долга.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в погашение, имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору: сумму процентов по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 706 рублей 69 копеек; сумму неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 0,1 % в день, начисляемые на сумму основного долга, составившую 196 078 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день, начисляемую на сумму основного долга, составившую 196 078 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действительно, из имеющихся материалов дела (в том числе материалов гражданского дела №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 0,1 % в день (36,5 % годовых) сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с неустойкой, в случае просрочки возврата кредита, в размере 1,0 % в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Заочным решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по иску требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с последней взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 958 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 196 078 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 227 рублей 09 копеек, пени (неустойка) по просроченному основному долгу – 98 039 рублей 31 копейка, пени (неустойка) по просроченным процентам – 13 613 рублей 54 копейки. Кроме того, с должника была взыскана сумма в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 549 рублей 58 копеек.

Решение суда первой инстанции обжаловано не было, вступило в законную силу, однако, до настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен.

Сведений об обратном у суда не имеется.

Суду представлен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1, исходя из которого право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Согласно представленным стороной истца расчетам, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ, составила 8 820 988 рублей 89 копеек, из которых договорные проценты за пользование кредитом – 834 706 рублей 69 копеек, неустойка на просроченный основной долг (с учетом действовавшего моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7 986 282 рубля 20 копеек.

Неустойка добровольно самостоятельно снижена истцом до 100 000 рублей.

Таким образом, истцом ко взысканию с ответчика заявлена общая задолженности в сумме 934 706 рублей 69 копеек.

Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями кредитного договора, и их суд считает правильными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а потому требование нового кредитора о взыскании с ответчика причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных договором, обоснованы и подлежат полному удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с определенной им даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по ставке 0,1 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего 196 078 рублей 62 копейки, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), суд считает, что требование о взыскании неустойки на будущий период до дня фактического исполнения обязательства подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен только в судебном порядке, а при удовлетворении заявленного истцом требования в этой части, ответчик будет лишен такого права.

Одновременно следует отметить, что отказ в удовлетворении иска в этой части, не лишает истца права обращения в будущем с соответствующим требованием в суд в целях взыскания с ответчика суммы неустойки за определенный прошедший период времени.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что суд исходит из того, что в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему гражданскому при подаче заявления в суд истец, являющийся инвалидом II группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому государственная пошлина должна быть взыскана в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 92 03 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 706 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга, размер которого составил 196 078 (сто девяносто шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 03 №) в доход государства государственную пошлину в размере 23 694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов