Дело № 2-1786/2023 17 февраля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002047-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признания права собственности на имущество, признания кредитных обязательств общими,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признания права собственности на имущество, признания кредитных обязательств общими.

В обоснование заявленного требования указано, что 18.05.2021г. умер отец ФИО2 – ФИО4 Истец является единственным наследником имущества по завещанию. С 2014г. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком – ФИО3

На момент смерти ФИО4 являлся собственником прицепа 821305, мотовездехода ....., мотоцикла ....., прицепа ....., а также денежных средств на счете в АО «Почта Банк» на сумму 73575 руб. 15 коп. и на счете в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57248 руб. 23 коп.

Непосредственно перед смертью ФИО4 приобрел катер с мотором: ..... и мотор ..... оплатив их стоимость, однако забрать из магазина не успел.

Ответчик самостоятельно распорядилась денежными средствами, находящимися в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57248 руб. 23 коп., прицепом Крепыш 8213В7, а также катером ..... с мотором, что подтверждается материалами проверки.

Между тем, учитывая супружескую долю ответчика в совместно нажитом имуществе равной 1/2, истец имеет право на 1/2 долю всего имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит установить факт принятия ответчиком наследства, произвести раздел наследственного имущества по 1/2 на указанное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию доли в имуществе в размере 294496 руб. 54 коп., признать долг по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» общим разделить его между сторонами пропорционально их долям (Т 1 л.д. 170-173).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 с требованиями не согласился, поддержав представленные письменные возражения и дополнения к ним (Т 1 л.д.127-130, 231-233). Полагал, что требования об установлении факта не могут быть удовлетворены. Ответчик, как переживший супруг, имеет 1/2 доли в праве собственности на все имущество. Представил контррасчет. Не согласился с требованиями о разделе катера ..... и мотора ....., указав, что данное имущество было приобретено и оплачено ответчиком за счет собственных денежных средств уже после смерти супруга (15.08.2021г.) – по договору купли-продажи от 09.06.2021г. Доказательств оплаты моторной лодки денежными средствами, нажитыми во время брака, истцом не представлено; доказательств каких-либо расчетов наследодателя ФИО4 с продавцом лодки – ООО «Ю-Джи-Ком» материалы дела не содержат. На основании изложенного, данное имущество не входит в наследственную массу и не подлежит разделу. В отсутствие сведений о расходовании кредитных денежных средств на семейные нужды, данные денежные средства не подлежат разделу между супругами, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несут наследники принявшие наследство, то есть истец.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021г. умер ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (Т 1 л.д.33-оборот).

Согласно завещанию ФИО4 завещал все свое имущество своему сыну – ФИО2 (истцу) (Т 1 л.д. 36), который принял наследство (Т 1 л.д. 34).

На момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком – ФИО3(л.д. 37-оборот), которая отказалась от доли на наследство (Т 1 л.д. 35-оборот).

Мать наследодателя – ФИО7 также отказалась от обязательной доли в наследственном имуществе в пользу сына наследодателя ФИО2 (истца).

Таким образом, истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4

На момент смерти наследодателю принадлежало имущество: прицеп ....., государственный регистрационный знак .....) стоимостью 57900 руб., мотовездеход ..... (двигатель №..... стоимостью 381200 руб., мотоцикл ..... (VIN .....) стоимостью 142500 руб., прицеп Крепыш ..... (VIN .....) стоимостью 72000 руб., а также денежные средства: на счете в АО «Почта Банк» на сумму 73575 руб. 15 коп. и на счете в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57551 руб. 23 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией наследственного дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

При этом из указанного имущества у ФИО3 во владении осталось: прицеп Крепыш 8213В7 (VIN .....) стоимостью 72000 руб., а также денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57551 руб. 23 коп.

Перечень имущества в данной части, а также его стоимость и фактическое нахождение у сторон никем не оспаривается, в связи с чем считаются судом установленными.

Истец просит установить факт принятия ответчиком наследства.

Принимая во внимание, что супруга умершего отказалась от принятия наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, признание факта наследования после отказа от наследства в силу ч.3 ст.1157 ГК РФ не допускается законом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства, и было приобретено им в браке с ответчиком, то 1/2 доля в данном имуществе принадлежит пережившему супругу, то есть ответчику ФИО3 В порядке наследования истец имеет право на 1/2 долю в данном имуществе, как единственный наследник принявший наследство. Общая стоимость вышеуказанного имущества составила 784726 руб. 38 коп., что сторонами не оспаривается.

Разрешая требования о включении в состав наследственного имущества катера «Волжанка 51 фиш» и мотора ....., суд приходит к следующему.

Ответчик, возражая против включения данного имущества в состав наследства, указывает, что данное имущество было приобретено и оплачено ФИО3 за счет собственных денежных средств уже после смерти супруга ФИО4 (15.08.2021г.) – по договору купли-продажи от 09.06.2021г.

Действительно, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 09.06.2021г. между ООО «Ю-Джи-Ком» и ФИО3, по которому ответчик приобрела спорное имущество по цене 1114920 руб. (Т1 л.д.109, 159).

Между тем, согласно сведениям ООО «Ю-Джи-Ком», предоставленным по запросу суда, оплата данных товаров была произведена наличными денежными средствами частями: 28.10.2020г. – на сумму 1100000 руб. и 21.12.2020г. – на сумму 14920 руб. (Т1 л.д. 158).

Согласно выписке со счета ФИО4, открытого в АО «Почта Банк», 27.10.2020г. были сняты наличные денежные средства в размере 496000 руб. и 55000 руб., всего на сумму 551000 руб. (Т1 л.д. 220-оборот). Как следует из выписки со счета ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк России», 26.10.2020г. на счет наследодателя поступили кредитные денежные средства в размере 500000 руб. (по кредитному договору <***> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 от 26.10.2020г.), а 28.10.2020г. со счета были сняты наличные денежные средства в размере 500000 руб. и 49000 руб., всего на сумму 549000 руб. (Т2 л.д. 26)

Таким образом, к 28.10.2020г. ФИО4 были обналичены денежные средства на общую сумму 1110000 руб. (551000 + 549000), что соответствует размеру первого платежа, указанному продавцом катера и мотора.

Кроме того, согласно материалам проверки, ответчик в своих объяснениях, сообщила, что спорный катер и мотор были заказаны ею и ее супругом (ФИО4) в декабре 2020г. в магазине по адресу <...>. Поскольку данного товара не было в наличии он был заказан с завода с внесением аванса (Т1 л.д.107).

Таким образом, материалами дела последовательно подтверждается, предварительная оплата спорного катера «Волжанка 51 фиш» и мотора ..... при жизни наследодателя за счет совместно нажитых средств супругами, а также кредитных средств, потраченных на приобретение имущества. Следовательно, данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Довод ответчика о том, что право собственности на данное имущество возникло после передачи товара – то есть 09.06.2021г. судом отклоняется, поскольку оплата стоимости товара произведена наследодателем до его смерти за счет совместно нажитых средств. Доказательств обратного, а именно того, что данное имущество, как утверждает сторона ответчика, было приобретено за счет её личных (не супружеских) денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Напротив, учитывая, что супруг умер 18.05.2021г., а спорное имущество, как утверждает ответчик, приобретено ею спустя 21 день после смерти мужа (09.06.2021г.) затраченные денежные средства в такой значительной сумме являлись бы совместно нажитыми. Между тем, доказательств получения ответчиком кредита для целей приобретения такого дорогостоящего товара, а также иных источников денежных средства, необходимых для приобретения данного товара, а равно как доказательств оплаты такого товара, ответчиком суду не предоставлено. Между тем, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества за счет собственных денежных средств, а не совместно нажитых во время брака с наследодателем, вопреки позиции ответчика, лежит именно на ФИО3, а не на истце.

Согласно материалам дела, ответчик распорядилась данным имуществом, продав его 18.08.2021г. (Т1 л.д. 249).

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащая разделу, составляет 1899646 руб. 38 коп. (784726 руб. 38 коп. + 1114920 руб.), то есть по 949823 руб. 19 коп. (1899646,38 /2) в пользу истца и ответчика.

С учетом изложенного требования истца о разделе имущества и признании права собственности на имущество, находящееся во владении истца (прицеп ..... (VIN ....., государственный регистрационный знак .....) стоимостью 57900 руб., мотовездеход ..... (двигатель №.....) стоимостью 381200 руб., мотоцикл .....VIN .....) стоимостью 142500 руб., а также денежные средства: на счете в АО «Почта Банк» на сумму 73575 руб. 15 коп., всего на сумму 655175 руб. 15 коп.), подлежат удовлетворению.

При этом суд также полагает необходимым признать право собственности на имущество находящееся во владении ответчика (прицеп ..... (VIN .....) стоимостью 72000 руб., катер «.....» и мотора ....., стоимостью 1114920 руб., а также денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57551 руб. 23 коп., всего на сумму 1244471 руб. 23 коп.).

Учитывая, что имущество на сумму 655175 руб. 15 коп. находится во владении истца, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 294648 руб. 04 коп. (949823,19 – 655175,15). Между тем, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию на сумму 294496 руб. 54 коп. В порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в размере 294496 руб. 54 коп.

Разрешая требования о признании долга наследодателя по кредиту в ПАО «Сбербанк России» общим между ФИО2 и ФИО3 с определением долей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.10.2020г. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 руб. под 13,9 % годовых (Т1 л.д. 164-198).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» в материалы дела справке обязательства по кредитному договору не исполнены (Т1 л.д. 62, 125), что истцом не оспаривается.

Обязательства умершего ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанным с личностью наследодателя, данные обязательства не прекратились смертью наследодателя, следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по данным обязательствам должны нести наследники умершего, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом, полученные наследодателем указанные кредитные денежные средства были потрачены им на оплату имущества (катера ..... и мотора .....), нажитого в период брака с ответчиком.

Таким образом, обстоятельства того, что денежные средства по кредитному договору №..... от 26.10.2020г., заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», были израсходованы на нужды семьи, установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательств использования ФИО4 денежных средств не на нужды семьи, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд признает задолженность по кредитному договору №..... от 26.10.2020г., заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов Е-вых.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению: суд признает обязательства по кредитному договору № ....., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 от 26.10.2020г. общим между наследодателем ФИО4 и его супругой ФИО3 В остальных требованиях в данной части суд отказывает.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 6 144 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО1 ..... об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признания права собственности на имущество, признания кредитных обязательств общими, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства ФИО1 ..... после смерти ФИО1 ....., умершего 18.05.2021г., отказать.

Признать совместно нажитым в браке ФИО1 ..... и ФИО1 ..... имущество: прицеп ..... (VIN ....., государственный регистрационный знак .....) стоимостью 57900 руб., мотовездеход ..... (двигатель №..... стоимостью 381200 руб., мотоцикл ..... (VIN .....) стоимостью 142500 руб., прицеп Крепыш ..... (VIN .....) стоимостью 72000 руб., катер «.....» и мотора ....., стоимостью 1114920 руб., а также денежные средства: на счете в АО «Почта Банк» на сумму 73575 руб. 15 коп. и на счете в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57551 руб. 23 коп.

Определить супружескую долю ФИО1 ..... в размере 1/2 доли в имуществе, вошедшем в состав наследства: прицеп .....VIN ..... государственный регистрационный знак .....) стоимостью 57900 руб., мотовездеход ..... (двигатель №.....) стоимостью 381200 руб., мотоцикл ..... (VIN .....) стоимостью 142500 руб., прицеп Крепыш ..... (VIN .....) стоимостью 72000 руб., катер «.....» и мотора ..... стоимостью 1114920 руб., а также денежные средства: на счете в АО «Почта Банк» на сумму 73575 руб. 15 коп. и на счете в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57551 руб. 23 коп.

Произвести раздел имущества и признать: за ФИО1 ..... право собственности на имущество: прицеп ..... (VIN ....., государственный регистрационный знак .....) стоимостью 57900 руб., мотовездеход ..... (двигатель №.....) стоимостью 381200 руб., мотоцикл .....-B (VIN .....) стоимостью 142500 руб., а также денежные средства: на счете в АО «Почта Банк» на сумму 73575 руб. 15 коп., всего на сумму 655175 руб. 15 коп.; признать за ФИО1 ..... право собственности на имущество: прицеп ..... (VIN .....) стоимостью 72000 руб., катер «.....» и мотора ....., стоимостью 1114920 руб., а также денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57551 руб. 23 коп., всего на сумму 1244471 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт .....) в пользу ФИО1 ..... (.....) денежную компенсацию доли в имуществе в размере 294496 (двести девяносто четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 54 коп.

Признать общим долгом супругов ФИО1 ....., умершего 18.05.2021г.) и ФИО1 ..... задолженность по кредитному договору №..... от 26.10.2020г., заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт .....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 144 (шесть тысяч сто сорок четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 февраля 2023 года.