Решение по делу № 2-381/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-381/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000498-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 11 августа 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мананниковой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Лубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 апреля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042198771). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.6 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 мая 2012 года, на 1 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 021 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12 июля 2012 года, на 1 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1762 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 793 рубля 15 копеек.

По состоянию на 1 июня 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 101 141 рубль 01 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 75 849 рублей 93 копейки, просроченные проценты 25 291 рубль 08 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 101 141 рубль 01 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 222 рубля 82 копейки.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 3 августа 2023 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

В судебном заседании представитель ответчика Мананникова Ю.Ю. заявленные исковые требования полностью не признала, просил отказать в их удовлетворении, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042198771). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету /л.д. 12-14, 15-20/.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 793 рубля 15 копеек.

Расчет задолженности, представленный Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредита.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчик не представил.

Между тем, суд находит заслуживающими вниманию доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском к ФИО1

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата задолженности по кредитному договору определен датой 14 марта 2017 года (согласно графику платежей) /л.д. 17-18/.

Последний платеж был осуществлен ФИО1 12 марта 2015 года, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 14/.

Таким образом, уже 15 апреля 2015 года (после даты планового платежа – 14 апреля 2015 года) истец узнал о нарушении своего права.

С учетом начала течения срока исковой давности с 15 апреля 2015 года, истец в установленный законом трехлетний срок обратился в июне 2016 года к мировому судье судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области за вынесением судебного приказа, который был вынесен 25 июня 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 14 июля 2016 года данный судебный приказ был отменен /л.д. 22/.

Таким образом, в период с 25 июня 2016 года по 14 июля 2016 года осуществлялась судебная защита, и срок исковой давности не тек.

Между тем, срок предъявления настоящего иска в суд нарушен, так как, в данном случае, после отмены судебного приказа истец должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев, и мог бы требовать взыскания задолженности по договору за три предшествующих года, но обратился в суд спустя почти 7 лет после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности истек 26 марта 2018 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 13 июня 2023 года /л.д. 30/, то есть по истечении трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2023 года.