№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 сентября 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с требованиями к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 844 рубля 93 копейки, из них: просроченный основной долг 113 029 рублей 74 копейки, просроченный проценты 13 736 рублей, неустойка за просроченный основной долг 12 309 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 11 770 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 90 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита. По условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором с возражениями ответчика не согласен, считает, что срок исковой давности не пропущен (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать истцу о взыскании задолженности, является <данные изъяты>, никаких решений он не получал (л.д. №).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых с оплатой аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит перечислен на счет № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ПАО Сбербанк ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. №).

28 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 г. Тобольска Тюменской области по гражданскому делу №м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 233 рубля 52 копейки, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Суду представлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождении судебного решения на исполнении, взысканий не производилось (л.д. №).

Суду представлена выписка по счету, по которой было частичное списание денежных средств по договору (л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 844 рубля 93 копейки из них: просроченный основной долг 113 029 рублей 74 копейки, просроченные проценты 13 736 рублей, неустойка за просроченный основной долг 12 309 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 11 770 рублей 06 копеек (л.д. №).

Ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, ухудшение в период действия кредитного договора материального положения заемщика не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения..

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по процентам, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку данный срок истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день вынесения определения об отмене судебного приказа (28 июня 2021 года) было приостановлено, обратившись с настоящим иском 27 июля 2022 года, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по уплате задолженности по кредиту в суд не предоставлено, оснований для снижения неустойки нет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 216 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 (ОГРН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 844 рубля 93 копейки, из них: просроченный основной долг 113 029 рублей 74 копейки, просроченный проценты 13 736 рублей, неустойка за просроченный основной долг 12 309 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 11 770 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 90 копеек, всего взыскать 155 061 (сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий