УИД 11RS0007-01-2022-000560-03
ВУКТЫЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года по делу № 2-414/2022
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от 04.05.2021 – суммы основного долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 170 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (справки МП ОМВД России по городу Вуктылу от 02.12.2022). В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки на судебное заседание 21.12.2022. Указанная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчиков, но не полученные ими по зависящим от них обстоятельствам, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются им доставленными.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела усматривается, что 04.05.2021 между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик получает наличными средствами сумму займа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 договора займа заем предоставляется сроком на 3 года по 04.05.2024.
Пунктами 2.1.1 и 2.12 договора займа определено, что заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование суммы займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно, с даты подписания настоящего договора до фактического погашения суммы займа в полном объеме; возвратить полученные в заем денежные средства в сумме 100 000 рублей, равными долями в период каждого текущего месяца, учетом оговоренного выше сторонами вознаграждения (п. 1.3 договора). Дата ежемесячной выплаты процентов по настоящему договору считается дата подписания договора сторонами.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате указанной в п. 1 договора суммы займа и суммы вознаграждения на условиях, предусмотренных пунктами 1.2 и 2.1.2 договором, займодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа и потребовать возврата суммы займа, уведомив об этом заемщика.
4 мая 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 его обязательства по договору займа от 04.05.2021.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.05.2021.
Поскольку обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга ответчиком ФИО2 не производились, уплата процентов за пользование займом ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье Вуктыльского судебного участка РК с заявлением о выдаче судебного приказа.
29 июля 2022 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 04.05.2021 в размере 100 000 рублей, процентов в размере 140 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, а всего 242 800 рублей.
Определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка РК от 09.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2
30 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа. Денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из требований статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом заявленных требований и представленных доказательств судом установлено, что размер процентов в сумме 170 000 рублей за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года истцом рассчитан верно.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов на сумму задолженности также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 5900 руб. подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт гражданина №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору займа от 04.05.2021 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а всего 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья –
С.М. Рейнгардт