2-1010/2025~M-3559/2024
86RS0№-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) Публичное акционерное общество "МТС-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 41767,90 руб., сроком до (дата) под 30,9 % годовых.
Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Кредитного договора.
При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 157529,14 руб., из которых: - сумма основного долга по кредиту в размере 71543,38 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом в размере 85985,76 руб.
(дата) Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» за счет наследственного имущества ФИО1, умершей (дата) задолженность по Кредитному договору № от (дата) образовавшуюся по состоянию на (дата) размере 157529,14 руб., в том числе: - задолженность основному долгу в размере 71543,38 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 85985,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,87 руб.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, фактически принявшая наследство после смерти ФИО1
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «МТС-Банк», ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что (дата) Публичное акционерное общество "МТС-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 41767,90 руб., сроком до (дата) под 30,9 % годовых.
Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Кредитного договора.
При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей.
Согласно расчету истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 157529,14 руб., из которых: - сумма основного долга по кредиту в размере 71543,38 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом в размере 85985,76 руб.
По информации ОЗАГС администрации (адрес) ХМАО-Югры от (дата), ФИО1, (дата) г.р., умерла (дата), выдано свидетельство о смерти № от (дата).
(дата) у ФИО1 родилась дочь ФИО4, выдано свидетельство о рождении № от (дата).
(дата) ФИО4, (дата) г.р., заключила брак с ФИО5 и ей была присвоена фамилия ФИО6, в связи с чем выдано свидетельство о заключении брака № от (дата).
По информации нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО7 от (дата) №, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, (дата) г.р., нотариусом не открывалось. Согласно Единой Информационной Системе Нотариата (Клиент ЕИС), на (дата) наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, (дата) г.р., другими нотариусами не открывалось.
По данным ОМВД России по (адрес) от (дата), за гражданкой ФИО1, (дата) г.р., автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Из выписки ЕГРН от (дата) следует, что правообладателями общей долевой собственности в жилом помещении (квартиры), расположенного по (адрес), являются ФИО2 (1/2 доли), (дата) г.р., и ФИО1 (1/2 доли), (дата) г.р.
ФИО2 является дочерью умершей ФИО1 Кроме этого, наследником первой очереди и сыном умершей ФИО1 является ФИО3 Однако ФИО3 с заявлением о принятии наследства посте смерти матери ФИО1 не обращался и на наследственное имущество не претендует.
Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу № установлен факт принятия ФИО2, (дата) г.р., наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес), открывшегося после смерти ФИО1, (дата) года рождения, умершей (дата). Признано за ФИО2, (дата) г.р., право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес), в порядке наследования.
Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С исковым заявлением истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд (дата). При этом, к материалам дела истцом приложено свидетельство о смерти ФИО1, умершей (дата). Согласно расчету задолженности, ФИО1 прекратила исполнять обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с июля 2018 года, то есть о нарушенном праве Банк должен был узнать не позднее августа 2018 года. Кроме того, иск направлен в суд (дата), по истечении трех лет после смерти заемщика. Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск направлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 12.11.2025 года.